Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/467 Esas
KARAR NO : 2019/325
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkilinin 02/04/2013 tarihinde vuku bulan trafik kazası sonucunda … plakalı aracında değer kaybı ortaya çıktığını, bu zararın tazmini amacıyla 17/03/2015 tarihinde … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının 17/03/2015 tarihinde icra takibine haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesininin 5. fıkrasında, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Yargılama Giderleri” başlıklı 323. maddesinin 1. fıkrasının ‘ğ’ bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında sayılmıştır.
Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin 7. Maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez” hükümleri yer almaktadır.
Yargılaması yürütülen iş bu davanın 18/12/2018 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, HMK’nun 150. maddesinde düzenlenen üç aylık sürede dosyanın yenilenmesi için başvuruda bulunulmadığından HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın süresinde yenilenmediğinden HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan tahsili ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
5-Vekille temsil edilen Davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca takdir edilen 33,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi. 26/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır