Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/397
KARAR NO: 2019/688

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçimini fırıncılık yaparak sağladığını, davalı şirketin müvekkilinden farklı tarihlerde kapsamlı miktarda ekmek alımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin daha önce bu kadar kapsamlı şekilde ekmek satışı yapmamış olmasın rağmen davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya uygun şekilde edimini ifa ettiğini ancak davalının anlaşılan bedelleri ödemediğini, müvekkilinin alacağının 24.869,73-TL’lik kısmı için davalı şirkete fatura kestiğini, davalının bunun üzerine çek verdiğini ancak ne çek bedeli ne de çek dışında kalan alacağını ödemediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, asıl amacının icra takibini uzatmak olan davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya satılan ekmek nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.875,97-TL asıl alacak, 190,83-TL geçmiş gün faizi, 2.880,26-TL diğer asıl alacağı, 178,64-TL geçmiş gün faizi, 2.483,64-TL diğer asıl alacağı, 144,62-TL geçmiş gün faizi, 2.482,78-TL diğer asıl alacağı ve 133,81-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 11.370,55-TL alacağın tahsili amacıyla 20/03/2018 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller, tarafların 2017 ticari defter kayıtları ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, SMMM Bağımsız Denetçi Bilirkişi… tarafından sunulan 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından bu dava özelinde Davalıya düzenlediği faturalardan …nolu fatura haricindeki faturalann Mali kayıtlannda yer aldığı, Davalı taraf Defter incelemesinde belirtilen bu fatura kayıtlannda yer almıyorsa bu faturaya ait işlemin Dikkate alınmaması gerektiği, Davalı taraf kanuni defterlerinde … nolu 2.880,26 TL Faturayı kayda aldı ise Davacı tarafın bu fatura özelinde MALİ İdareye düzeltme beyannamesi vermesi gerekeceği, Ticari ilişkiden kaynaklı Cari Hesaptan dolayı davacının, Davalıdan mevcut durumda 10.861,59 TL Alacaklı olduğu, Davacının düzenlediği fatura davalı kayıtlarında yer alıyor ise davacının davalıdan 13.741,85 TL Alacaklı olacağı, Davacının Davalıdan, Mevcut mali defterlerdeki kayıtlı duruma göre 10.861,59 TL 31.8.2017 tarihinden itibaren alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıya fatura karşılığı mal teslimi yaptığı fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı her ne kadar Davalı-Borçlu Müdürlüğe yapmış olduğu itirazda; ikametgâhının Mersin ilinde olup, aleyhine İstanbul’da takip başlatılamayacağını ve bu nedenle yapılan takibin yetkisiz olduğunu ileri sürmüş ise de fatura alacağının götürülecek borçlardan olup alacaklı ikametgahında ödenecek olması nedeni ile İİK 50 ve TBK 89 md uyarınca bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.
Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde 2017 yılı Cari Hesap ekstrelerinde ki işlemlere göre dava konusu edilen ve hesabın son hareket gördüğü 31.08.2017 tarihine süre 13.741,85 TL davalı’dan alacaklı olduğu, davacı taraf 31.7.2017 tarihli fatura haricindeki diğer faturalarına ait vergi dairesine bildirimlerini yerine getirmiş olup, 31.7.2017 tarihli faturaya ait herhangi bir bildirim yapılmadığı, 31.7.2017 tarihli faturanın davalı kayıtlarında da yer almadığı, davacının yemin deliline dayanmadığı bu nedenle davacının alacağının 10.861,59 TL olacağı görülmekle, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 10.861,59-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Gaziosmanpaşa… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 10.861,59-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 2.172,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 741,96-TL Harçtan peşin alınan 137,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 604,62-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 173,24-TL ilk gider, 86,55-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.009,79-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 972,34-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır