Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/344
KARAR NO : 2019/288
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında …. Noterliğinin 24/12/2014 tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince 1 adet 2014 model, … marka, TC 5070 tipte, … şasi seri nolu, … motor seri nolu, … tabla nolu, … plaka nolu biçer döverin tüm standart ekipmanlarıyla birlikte davalıya teslim edildiğini,
…. Noterliğinin 24/12/2014 tarih ve … yevmiyeli finansal kiralama sözleşmesinin …. Noterliğinin 07/01/2015 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarı ile değiştirildiğini,
Kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz ödenmemesi üzerine …. Noterliğinin 19/01/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, robçlunun borcunu ödemediğini, finansal kiralamaya konu malın da iade edilmediğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malın kaçırılmaması ve saklanmasının önlenmesi için … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla, taraflar arasında akdedilen …. Noterliğinin 24/12/2014 tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih olduğunun tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava değerinin 50.000,00 TL olarak gösterildiğini, davaya konu malın değerinin 312.048,00 TL olduğunu eksik harcın tamamlatılmasını, davacının ödeme planında değişiklik yapılmasına dair gönderilen ihtarın müvekkilinin onayının alınmadan yapıldığını, BK hükümlerine aykırı olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmenin 40.maddesinin olmadığını, davacı sözleşmede yer almayan ve ne olduğu bilinmeyen bir maddeye dayanarak sözleşmeyi fesih ettiğini, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin “Delil Sözleşmesi” başlığı altındaki 35. Maddesinde HMK 193. Maddeye dayanarak yargı yollarında davacının defter ve muhasebe kayıtlarının belge ve belgelerinin kati ve kesin delil olacağının ileri sürüldüğünü, oysa HMK 193/2. maddesinin “Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir” hükmünü içerdiğini, ve müvekkilinin iradesinin zorunlu olarak kısıtlandığını, yasalarımızda yer alan “kamu düzenine, serbest akit esasına ve genel ahlak hükümlerine” aykırı olduğunu, bu yüzden sözleşmenin sakat ve batıl olduğunu, müvekkilinin davacıya 24/12/2014 tarihinde 23.000 Euro, 14/03/2016 tarihinde 22.515 Euro olmak üzere 45.515 Euro ödeme yaptığını, kalan borcunu da ödemeye hazır olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelere rağmen davacı yanca malın iadesini talep etmesinin hakkaniyete uymadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı yanca finansal kiralamaya konu malın değerinin bildirilmesi istenmiş, davacı vekili finansal kiralamaya konu malın değerini 315.168,48 TL olarak bildirmiş, bu değer üzerinden eksik harç davacı tarafça tamamlanmıştır..
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Taraflar arasında … Noterliğinin 24/12/2014 tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 1 adet 2014 model, … marka, … tipte, … şasi seri nolu, … motor seri nolu, … tabla nolu, … plaka nolu biçer döverin tüm standart ekipmanlarıyla birlikte davalıya kiralanması konusunda finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı
Tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükmüne uygun olarak yazılı şeklinde yapıldığı,sözleşmede yazılı taşınır malların , kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edildiği sunulan sözleşme örneklerinden anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dava dosyasında davacının sözleşmeyi feshinin haklılığı ve finansal kiralamaya konu malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı bakımından bankacı bilirkişi … un 25/01/2019 teslim tarihli raporu alınmıştır.Bilirkişi Finansal kiralama sözleşmesindeki davacı-kiralayanın defter ve kayıtlarının taraflar arasında delil olacağı hükmü gözetilerek davacı kayıtları üzerinde inceleme yapmıştır.Raporda sonuç olarak;” tadil sözleşmesi kapsamında mutabık kalınan yeni ödeme planına göre 27/12/2017 tarih ve 29.594,20 Euro miktarlı kira bedelinin zamanında ödenmemesi üzerine, 477,72 Euro gecikme faizi ile birlikte ödenmesi için davalı asıl borçlu … ve kefil … e … Noterliğinin 19/01/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, 30.071,62 Euro’nun FKK ve FKKS kapsamında 60 günlük süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği, bu süre içinde ödemenin yapılmadığı, 23/03/2018 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, dolayısıyla FKK.nun 31 ve FKS.nin 27 ve müteakip maddeleri çerçevesinde sözleşmesinin feshinin haklı olduğu, sözleşmenin 32.madde hükmü ile birlikte kalan kira bedeli ana paraları toplamınında muaccel hale geldiği, FKS’ye konu malın kiralayana FKK.nun 33.maddesi kapsamında iade koşullarının oluştuğu” bildirilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düştüğü, Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen şekilde sabittir. Sözleşmenin fesholunduğuna dair ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğu anlaşılmıştır.
Davacı … sözleşmesini haklı olarak fesih etmiş olup, malın iadesi koşulları oluşmuştur. Mahkememizce davacının belgelenen iddiaları ve benimsenen bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davanın KABULÜ ile finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesih olduğunun TESPİTİNE, … Noterliği’nin 24/12/2014 tarih ve … yevmiye numaralı (24/01/2017 tarih ve … yevmiye numaralı tadil sözleşmeli) finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet 2014 model … marka … tipte … şasi seri numaralı, … motor seri numaralı, … plaka numaralı … tabla numaralı biçer-döverin tüm standart ekipmanları ile birlikte davacıya AYNEN İADESİNE,
Hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 21.529,15 TL alınması gereken harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın ve tamamlatılan 4.528,50 TL harcın toplamı 5.382,38 TL harcın mahsup edilerek 16.146,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 853,88 TL peşin harç gideri, 4.528,50 TL tamamlama harcı gideri, 148,50 TL tebligat posta gideri, 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.380,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 24.860,11 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …