Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/330 Esas
KARAR NO : 2019/198

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan 9.171,40-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği dosyaya sadece vekaletname ibraz ettikleri görüldü.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, banka hesap hareketleri, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/11/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/02/2018 tarihinde takibe, ödeme emrine, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 18/01/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davacının kesin delil vasfı taşıyan ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 9.166,50-TL asıl alacak ve 4,90-TL işlemiş faiz olmak üzere 9.171,40-TL alacaklı gözüktüğü, davacının alacağının 11/09/2017 tarih ve … nolu 9.166,50-TL bedelli faturadan oluştuğu, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, davacının asıl alacağa tarafların tacir olması nedeniyle 17/11/2017 takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkartılmış ancak sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dosyadaki iddialar ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı tarafa emoji sırt çantası sattığı, fatura konusu malın sevk irsaliyesiyle imza karşılığı davalı tarafa teslim edildiği, davacı tarafça davalı şirkete mal karşılığı fatura kesildiği, davalı tarafın mal satın almasına rağmen faturayı ödemediği, bunun üzerine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafın ticari defter incelemesinin aralarındaki ticari ilişkiyi ve ödeme yapılmadığını doğruladığı, davalı tarafın ayrıca mahkememize de herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı, bilirkişi incelemesiyle davacı tarafın alacak miktarı tespit edildiği, davalı tarafın ödeme yapmadığı halde takibe de haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 9.166,50 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 626,50-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 156,63-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 469,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 156,63-TL harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 98,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 854,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır