Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/313 Esas
KARAR NO : 2019/505
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı arasında cari hesap esaslarına göre ticari ilişki mevcut olup, davalı ile yapılan son işlem tarihi itibari ile davalının müvekkil şirkete 17,937.43 TL cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, davalının cari hesap ekstre borcunu ödemekten imtina ettiğinden alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine konu borca ve fer’ilerine sebep belirtmeksizin ve kötü niyetle hiçbir şekilde böyle bir borçları bulunmadığını belirterek müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile kötü niyetle itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, … plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasını, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafın 13/05/2019 tarihli dilekçeyle davalı ile sulh olduklarını, dosya borcu ödendiğini ve karşı tarafın vekalet ücreti talep etmemesi halinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı tarafın 14/05/2019 tarihli celsede davacı ile protokol imzalayarak sulh olduklarını, davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 13/05/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-… plakalı araca konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 306,33-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 261,93-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların talepleri olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır