Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/266 Esas
KARAR NO : 2018/487

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
Müvekkillerinin 09.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda bizzat kura çekerek daire sahibi olanlardan kooperatif üyeliği ve taşınmazı devir alarak sonradan daire sahibi olduklarını ,Davacılardan … eşi …’ın vefatı ile kooperatif üyeliğini miras yoluyla devraldığını ,
Kura sonucu, davalılardan … Sitesi Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı olan müvekkillerine tahsis edilen … Bloktaki bağımsız bölümler fiilen müvekkilleri tarafından kullanılsa da 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun açık eşitlik ilkesi ihlal edilerek 132 ada,2 sayılı parsel halen davalı kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu
… Mevkii’nde kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif hissedarlarına dağıtıldığını Kooperatifte ferdileşmeye geçilmesine rağmen davalı kooperatif davacı müvekkillerimin hakkı olduğu taşınmazlarda eşitlik ilkesine aykırı davranarak ferdileştirmenin sağlanmadığını
Yüklenici davalı Müflis … San. A.Ş. ile davalı … Sitesi Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca Gül Blok yapıldığını
Dava konusu … Blokta yer alan taşınmazların kura çekiminden ve tesliminden sonra Müflis … San. A.Ş. taşınmazın kaydına … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu ,Haciz alacaklısı müflis … Tic. San. A.Ş.’nin sahibi … da davalılardan kooperatifin üyesi olduğunu
… San. A.Ş.’nin de … Asliye 9. Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iflasına, iflasın 20.03.2018 günü saat 12.09 itibariyle açılmasına karar verildiğini belirterek;
Tapuda davalılardan … Sitesi Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı … İli, … İlçesi … 132 Ada 2 Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş … Bloktaki davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacı müvekkiller adına tescili ve Dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin, ipotek ve rehin tesisinin önlenmesi ve icra satışlarını da kapsar şekilde cebri icrayı engelleyici tapudaki kaydına tedbir konulması ile Taşınmaz üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı … Sitesi Konut Yapı Kooperatif vekili 18/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Usul yönünden , davacıya ait taşınmaz üzerinde haciz uygulamış olan taraf diğer davalı … A.Ş. Olduğunu , Müvekkil kooperatife ait 21 parselin tamamında, 253 adet kooperatif konutunda yasalara, sözleşmelere aykırı inşaat yaparak edimini yerine getirmediğini, sözleşmeleri çiğnemiş olan diğer davalı … A.Ş.olduğunu Davacıların tamamı müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu Davacı üyelerin açmış olduğu davada müvekkil kooperatif ile davacı üyenin ortak mağduriyeti ve söz konusu mağduriyetin giderilmesi açısından da menfaat birliği bulunduğunu , dava konusu çekişmenin ortaya çıkmasında ve bu çekişme nedeniyle oluşan hukuka aykırılığa yolaçan … A.Ş olduğundan, müvekkil kooperatife husumet yöneltilmesi mümkün oymadığından husumet itarazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir
Esas yönünden ; 10.07.2010 ve 09.08.2010 tarihlerinde inşaat ruhsatı alınmış bloklarla
ilgili kat irtifakı tesis edilerek, kat irtifakı tapuları alındığını Fakat inşaat yapı ruhsatı olmayan ve … A.Ş tarafından imara aykırı yapılan … blokunda dahil olduğu site içinde bulunan toplam beş blokun kat irtifakı ve kat irtifakına bağlı kat irtifak tapuları yapı ruhsatı engeli nedeniyle alınamadığından … blokta oturan üyelerin mağduriyetine yol açtığını ,
Müvekkil kooperatif ile yüklenici … A.Ş arasında 26.04.2002 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili taraflar arasında çıkan ihtilaflar, sözleşme gereği hakem yargılamasına konu olduğunu Hakem yargılaması sonucunda 27.05.2014 tarihinde verilen karar kooperatif aleyhine sonuçlandığını , hakem kurulu kararı kendileri tarafından HMK 439/4 madde gereğince, iptal davasına konu edildiğini , iptal davasının … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı davasında yargılaması yapıldığını
Anılan davada Kooperatifin ve ortaklarının daha fazla mağdur edilmesinin önüne geçebilmek için, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı isteminde buluduklarını ve 21/01/2016 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir kararı verilerek,tapu devrinin 3. Kişilere yapılmasına ilişkin satışlar durdurulduğunu
27/05/2014 tarihli hakem kurulu kararının kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle … 15. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ilamlı icra takibinin iptali istemlerinin … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce … E. sayı ile reddedildiğini söz konusu red kararı temyiz edilmiş olup, dosya halen Yargıtayda olduğunu belirterek ;
132/2 Parsel üzerinde bulunan … Blok’un 3. kişilere devrinin engellenmesi ve … 15. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ve diğer tüm icra dosyalarından cebri icra yolu ile satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın öncelikle husumet yönünden reddine husumet itirazımızın reddi durumunda davacının zararının oluşmasına sebep olan hukuki duruma tarafımızdan sebebiyet verilmediğinden, müvekkil kooperatif açısından davanın esastan reddine,tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı … Bankası A.Ş. Vekilinin 25/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Dava konusu … ili, … ilçesi, … köyü, 132 ada, 2 parselde bulunan taşınmaz üzerine, müvekkil bankanın … Kurumsal şube müşterisi … San. A.Ş. tarafından, 27.12.2010 tarih 8881 yevmiye no ile müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiğini ,
Müvekkil banka … Tic. ve San. A.Ş. firması üzerindeki riskleri nedeniyle ipotek alacaklısı konumunda olduğnu Bu nedenle de tapu tescili ile ilgili söz konusu husumetin müvekkil bankaya yöneltilmesi hukuka uygun olmadığını , Davacıların müvekkili bankadan talebinin ipoteğin fek edilmesi olduğunu belirterek ;davanın öncelikle husumet yönünden, aksi takdirde haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddine karar verilmesi, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuya kayıt ve tescili, taşınmaz üzerinde diğer davalılar adına bulunan haciz ve ipotek gibi takyidatların fekki işlemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, dava konusu tapu kaydının … İli, … ilçesi, … sınırlarında bulunduğu, davalı kooperatif merkezinin dava tarihi itibarıyla Zonguldak ilinde bulunduğu, dosyadan davalı kooperatif dışında kooperatif üyesi olmayan
başka davalılar bulunduğu, taşınmaz üzerinde davalı … Bankası tarafından ipotek tesis edildiği, diğer davalı … AŞ nin ise, davalı kooperatifin, …’ deki arsası üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile inşaat yapan firma olduğu anlaşılmaktadır.
Davalılardan Sınırlı Sorumlu … Sitesi Konut Yapı Kooperatifi’nin dava tarihi itibariyle alınan ticaret sicil kaydından kooperatif merkezinin … ilinde bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 14/2 maddesi gereğince kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup kesindir, mahkemece res en dikkate alınmak zorundadır. Bu nedenle davalı kooperatif yönünden dava dosyasının tefrikine karar vermek gerekmiş ve 2018/411 E kaydedilmiştir.
Davalılar … Bankası ve Müflis … yönünden ise , taşınmazın bulunduğu yer … olup, ipoteğin kaldırılması talep edildiğinden mahkememiz kesin yetkilidir.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen davanın taraflarının, konusunun ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle
H Ü K Ü M /
Mahkememiz dosyası ile … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve mahkememiz dosyasındaki dava tarihi daha sonra olduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine,
Yargılamanın … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının üzerinden yürütülmesine,
Mahkememizin bu dosyasının kaydının kapatılmasına,
Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden hükümle birlikte karar verilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi.07/05/2018

Katip

Hakim