Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/281 Esas
KARAR NO: 2019/677

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2017
KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 06.03.2016 tarihinde müvekkili …’nun oğlu…’nun sevk ve idaresinde bulunan … plakalı, … model, … marka araca davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracının hasar gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurlu olan tarafın kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı … olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın …A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçtaki değer kaybının tespit raporuna göre 6.901,89 TL olarak belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 6.901,89 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; 06.03.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği … plakalı aracın 22.07.2015 – 22.07.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere… numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile … adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 31.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi yerinde olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde 4100424031/3 numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında değer kaybı bedeli 3.180,00 TL olarak tespit edilmiş olup 24.02.2017 tarihinde tespit edilen tutar davacının hesabına ödendiğini, ödemeyle birlikte müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …’e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın maliki ve sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup davalı sigorta şirketi açısından 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 1483 ve 1484 maddesine dayalıdır.
Taraflarca delil olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, İTÜ Makine Mühendisi Prof.Dr…. tarafından tarafından sunulan 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Davalı sürücüsünün olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybının 4.000,00-TL olup davalı tarafından 3.180,00-TL ödendiğinden davacının kalan değer kaybı alacağının 820,00-TL olduğu” kanatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE :
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğine göre; davacı aracnda trafik kazas sonucu meydana gelen değer kaybının talep edildiği, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu, yine davacının aracında kaza sonucu 4.000,00-TL değer kaybı olduğu, davalılardan … A.Ş.’nin davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açarak 24/02/2017 tarihinde davacıya 3.180,00-TL ödeme yaptığı, davalıların kusurları oranında değer kaybının tamamından sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalılardan … A.Ş.’nin davacıya ödediği hasar bedelinin düşümünden sonra bakiye 820,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
820,00 TL’nin dava tarihi olan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 56,01-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 117,87-TL harçtan mahsubu ile bakiye 61,86-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 117,87-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 820,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı … A.Ş.’ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 155,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 755,50-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 89,76-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır