Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/200 Esas
KARAR NO : 2020/876
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/02/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle ;
Müvekkili Şirket ile davalılar …ve … arasında 01.05.2010 tarihinde Açık Nokta Satış Sözleşmesinin imzalanması ile başlayan süreçte son olarak işletici ile 31.10.2018 tarihli sözleşmenin 31.10.2019 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin Protokol imzalandığını ve taraflar ticari ilişkilerinin karşılıklı olarak devam edeceği hususlarında mutabık kalındığını,
Müvekkili Şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, Müvekkili Şirket, distribütör ve davalı İşleticiler arasında yapılan sözleşmeler ile davalı İşleticiye yeni bir konsept yatırımı yapılarak toplamda 1.569.980,00-TL katkı sağlandığını, İşleyiş itibariyle, davalı İşletici, satış desteğine ilişkin olarak ödenen genel katkı bedeline ilişkin bayi/distribütöre fatura kesmekte sonrasında bu tutarın bayi/distribütör tarafından Müvekkil Şirket’e fatura edilmekte olduğunu,
Davalıya yapılan 1.569.980,00-TL katkı bedelinin, carı hesap ekstresi ve banka ödeme kayıtları ile bayi/distribütörün ve ayrıca konsepte ilişkin mimarlık firmasının müvekkili şirkete kestiği faturalardan da tespit edildiğini, davalı işleticinin, sözleşmeye aykırı davranarak mutabık kalınan konsepti değiştirdiğini, müvekkili şirketin ürünlerini, tesislerini ve sözleşme ile kararlaştırılan sair unsurları bulundurmayarak sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını,
Davalı işleticinin müvekkili şirkete olan borçlarının teminatı olarak icra takibine konu gayrimenkulü ipotek teminatı olarak verdiğini, işleticinin müvekkili şirkete olan borçları nedeniyle davalılara … Noterliğinin 13.11.2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini,ardından … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, davalılarca borca itiraz edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Davalıların …. icra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların müvekkil şirket in alacağını engellemek ve geciktirmek için haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulundukları sabit olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, Yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
İpotek Tesis Edilmesine Neden Olan 400.000 TL lik borcun davacı şirkete ödendiğini, Müvekkili … Tic. Ltd. Şti’nin davacı firmaya borcu bulunmadığını, … Ltd. Şti ile davacı firma arasında 01.10.2015 tarihinde ek bir protokol imzalandığını, protokolün ikinci maddesinde “Ayrıca İşletmecinin Şirket tarafından sağlanan ek krediler nedeni ile vadesi geçen toplam muaccel borç miktarı ise başkaca talep hakları saklı kalmak kaydı ile 400.000 TL’dir. Şirket bahse konu alacağını 01.03.2016 tarihinden başlayacak ilk ödeme tarihinden itibaren toplam 20 aylık dönem içinde ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder. İlgili aylık ödemelerden herhangi birisinin tam ve zamanında ödenmemesi durumunda şirket, ticari faaliyetin teminatı olarak uhdesinde bulunan ipotekleri ayrıca bir ihtara gerek kalmadan nakde çevirir” ibaresi yer aldığını, madde metninden de anlaşılacağı üzere müvekkili … Ltd. Şti’nin, davacı şirkete olan borcunun toplam 400.000,00 TL olarak kabul edildiğini, bu borca karşılık olarak 20 adet 20.000TL bedelli senedin müvekkillerden … Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek davacı firmaya verildiğini, 20 adet bonodan 5 adet bononun müvekkili şirketlerden … Tic. Ltd. Şti tarafından ödenmemesi üzerine davacı firma tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2017/… E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine konu borcun müvekkili şirket tarafından icra dairesine ödendiğini,
01.10.2015 tarihli sözleşmede bahsi geçen 400.000 TL’nin 100.000 TL sinin İstanbul İcra Müdürlüğüne yatırıldıktan sonra geri kalan kısmında davacı şirkete ödenerek ipotek tesis edilmesine neden olan borcun kapatıldığını,
Davacı vekili tarafından yargılama dosyasına sunulmuş olan ipotek sözleşmesinin sağ üst köşesinde yazan … rakamının, müvekkil şirket olan … Tic. Ltd. Şti’nin keşideci sıfatı ile imzaladığı bütün senetler üzerinde de yer aldığını,
Davacı tarafından aynı gerekçeler ile … Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… Esas sayılı dosyası ile bir alacak davası açıldığını, söz konusu davada , itirazın iptali davası olup davacı şirket tarafından müvekkili şirkete ödendiği iddia edilen 1.569.980 TL’nin müvekkili şirketten tahsili talep edilmekte olduğunu, bu davada özellikle müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 400.000 TL talep edilmemiş, onun yerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini,
Davacının müvekkilinden hem … ATM 2018/… E sayılı dosyası ile talep etmiş olduğu 1.569.980 TL istemekte, hem de huzurdaki bu dava ile 400.000 TL ödeme talep etmekte olduğunu,
29.12.2011 tarihinde müvekkilleri miras bırakanı ile davalı arasında düzenlenmiş olan ipotek sözleşmesinde, 09.01.2012 tarihli sözleşmede, ipotek tesis edilmesine sebep … Tic. Ltd. Şti’nin, davacı şirketten almış olduğu her türlü ödenmeyen borç, asıl ve ferileri ile bundan böyle doğacak olan tüm borçların teminatı teşkil etmek üzere verildiğini, davacının, müvekkillerinden cari hesaba dayalı fatura alacağı bulunmadığını,
Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talebi mevcut bir borcun ödenmesi talebi değil, var olduğu iddia edilen cezai şart alacağının ödenmesi talebi olduğunu, Söz konusu alacağın var olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğini, iddia edilen alacağa dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilemeyeceğini, belirterek davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın … İcra dairesinin 2017/… esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali konusun da olduğu, takibin dayanağının … İcra Müdürlüğü 2017/… Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere … yevmiye numaralı ve 150.000,00 TL bedelli, … yevmiyeli 250.000,00 TL bedelli ipotek olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada Bilirkişi raporunun alındığı, taraf vekillerinin beyanda bulundukları, … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E. Sayılı dosyasının getirtildiği, davanın 24/02/2018 tarihinde açıldığı, ipoteğin paraya çevirilmesi yoluyla icra takibine yapılan itirazın iptalinin istendiği, takibin mahkememiz dosyasındaki aynı sözleşme nedeniyle verilen borca ve farklı ipoteğe dayandığı, davacının aynı sözleşmeden doğan alacağın tahsili için takip başlattığı, davalıların bu alacak kalemlerinin hem mahkememiz dosyasında hemde … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E dosyasında istenmesi nedeniyle tekerrürlük itirazında bulundukları anlaşıldı.
HMK 166/1.maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar” denilmiştir.
HMK 166/4.maddesinde de; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
… . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E.sayılı dava dosyasında itirazın iptali istenen takibin mahkememiz dosyasındaki alacağın dayanağı olan aynı sözleşme nedeniyle yapıldığı, aynı alacak nedeniyle farklı ipoteğin paraya çevirilmesinin icra takibi ile istendiği, davalıların tekerrürlük ve ödeme savunmasının bulunduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyasında dava sonucunun mahkememiz dosyasını da bağlayacağı, tarafları ve konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166 koşullarının gerçekleştiği, mahkememiz dava dosyasının 28/02/2018 tarihinde … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı, önce açılan dava dosyasında davaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E.sayılı dava dosyası tarafları,dava konusu alacağın aynı sözleşmeden doğması, aynı alacağın temini için icra takibi başlatılması, takibe konu ipoteğin ve cari hesap alacağının mükerrerliği iddiası söz konusu olmakla davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ … E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Davacı vekili Av. … Davalı vekili Av. … ‘ın huzurunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 24/12/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır