Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/161
KARAR NO: 2018/1392

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının işbu abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalarda belirtilen elektrik tüketimini iş yerinde ve ticari faaliyeti için yapmış olduğunun aşikar olduğunu, davalı ile müvekkili arasında akdedilen 01/09/2014 tarihli elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı, yersiz ve mesnetsiz iddialar olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına istinaden düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri 21/12/2018 tarihli celsede tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdikleri, taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde davadan feragat ve sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekillerinin zapta geçen beyanları doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde alınması gereken karar harcının peşin alındığı görülmekle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır