Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/140 Esas
KARAR NO : 2019/17
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri yapı malzemeleri ticari ile meşgul olduğunu tarafların anlaşması üzerine iki adet 2×4 metrelik teleskobik platformu toplam KDV dahil 4.956,00 TL’ye davalı tarafa sattığını ve malları bizzat davalı şirkete teslim ettiğini satış sebebiyle 31/05/2017 tarih … sıra nolu 14/07/2017 vadeli faturanın düzenlenip davalıya gönderildiğini davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine 23/10/2017 tarihinde davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını davalı tarafın ödeme emrini 01/11/2017 tarihinde tebliğ aldığını ve 03/11/2017 tarihinde itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve 5.089,71 TL’nin %20’si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalı taraf cevap vermemiş dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edildiğinde alacaklısının davalı, borçlusunun davacı olduğu, 31/05/2017 tarih … sıra nolu 14/07/2017 vadeli 4.956,00 TL bedelli faturaya istinaden 4.956,00 TL asıl alacak ve 133,71 TL işlemiş faiz toplamı 5.089,71 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı taraf … Ekpres şirketi kanalıyla malları teslim ettiği iddiasında bulunduğundan ilgili şirketten sorulduğunda malların davalı tarafa teslim edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delillerde davacı tarafın davalı tarafa fatura karşılığı mal satıp teslim ettiği, davalı tarafın malları teslim almasına rağmen faturayı ödemediği, mahkememize başkaca bir savunmada bulunmadığı, tarafların tacir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafın malları teslim almasına rağmen haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından davalı tarafın asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalı tarafın … İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 4.956,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 347,67 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 86,92-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 260,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 86,92-TL harç ve 35,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 122,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/01/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır