Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1216 Esas
KARAR NO : 2021/865
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 16.10.2018 tarihinde, … adına kayıtlı sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, … plaka sürücüsü … …’nun asli ve tam kusurlu olduğunu ve müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper … raporunda değer kaybı olarak 10.000,00 TL tespit ettiğini beyan ettiği, müvekkilinin 28.11.2018 tarihinde … A.Ş.’ye yapılan yazılı başvuruya istinaden uğranılan zararın giderilmesini talep ettiğini, talep sonucunda 1.492,00-TL ödeme yapıldığını ancak kazada kusuru olmadığı gibi öncesinde de aracın hasar kaydı yada ağır hasar kaydı bulunmadığını ve sigorta şirketi yapılan ödemenin zararını karşılamadığını iddia ettiğini, … sigorta A.Ş. tarafından asli ve tam kusurlu olduğunu iddia ettiği araç maliki adına kaza tarihinde yürürlükte olan … poliçe numaralı Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi olduğunu bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının, 240,00 TL ekspertiz ücretinin … Sigorta AŞ’den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ikame araç bedelinin davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dosya incelemesinde davalılar tarafından tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
28.08.2020 tarihli bilirkişi … ‘ın raporu özetle; Taraflarca olay yerinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilerek ortaklaşa imza altına alındığını, TRAMER’de kesinleşen kusur oranlarına göre … plakalı araç sürücüsü … …’nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, DEĞER KAYBI BEDELİ yönünden davalıya ait … plakalı aracın, 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartlarının A.5/a hükmü ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplama tablosu ile davalının kazadaki %100 kusuru dikkate alınmak suretiyle belirlenen değer kaybı zararının (gerçek zarar) 929,45 TL olduğunu, bir numaralı davalı … AŞ. nin 2918 sayılı KTK. nın m.91 hükmü gereği, nezdinde düzenlemiş olduğu … nolu 18.06.2018-18.06.2019 vadeli poliçe nedeni ile ZMM sigortalısı … plakalı otomobil sürücüsü … …’ nun kazadaki %100 kusuru nedeni ile gerçek zarar olan 929,45-TL değer kaybı zararından poliçe limiti olan 36.000,00 TL’nin altında kalması nedeni ile tamamından sorumlu olduğunu, yargılama gideri kalemi olan 237,53-TL ekspertiz ücretinden sorumlu olup olmadığının takdirinin Mahkememize ait olduğunu, davacının … Sigorta A.Ş.’ ye ihtarnamenin tebliğ şerhini sunması halinde, tebliğ tarihinden 8 iş günü sonra işlemek üzere müdeabbih için yasal faiz talep hakkı bulunduğunu, aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faiz talep hakkı bulunduğunu, iki numaralı davalı … plakalı araç işleteni … ‘in 2918 sayılı KTK. nın m.85 hükmü gereği ZMM sigortacısı … Sigorta AŞ ile birlikte 3.482,50 TL tutarındaki davacının zararından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sonuç olarak her iki davalının vaki zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, davacının mahrumiyet zararının bulunup bulunmadığının dosyaya mübrez belgelerden anlaşılamadığını, bu hususun ispata muhtaç olduğunu, Direnim Faizi yönünden; davacının davalıya yönelttiği ilk talebine ilişkin ihtarnamenin tebliğ şerhinin sunulması halinde, bu tarihe 8 iş günü eklenmek suretiyle bulunacak tarihin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi ile bu tarihten itibaren ticari avans faizi talep edebileceğini, ihtarnamenin tebliğ şerhi sunulmadığından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği hususunun Mahkememizin taktirinde olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
03.02.2021 tarihli bilirkişi … ‘nın raporu özetle; Davaya konu kazada … plakalı araç sürücüsü … …’nun kazanın meydan gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, aracın değer kaybının piyasa şartlarına göre 10.200,00 TL olduğunu, aracın değer kaybının 20 Mart 2020 Cuma Tarihli 31074 Sayılı Resmi Gazete yayımlanan Tebliğ ‘e göre 1.141,11-TL olduğunu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç yoksunluğu/gelir kaybının 1.000,00-TL olduğunu, davalı … …’ın zararın tümünden davacıya karşı sorumlu olduğunu, davalı … nin 6.337,10-TL’lik hasarın yanında ve değer kaybından diğer davalı ile birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı … şirketinin ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle davacıya karşı sorumlu olacağını görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti alacağına ilişkindir.
16.10.2018 tarihinde davalı … adına kayıtlı ve sürücü dava dışı … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı, alınan bilirkişi raporunda, davaya konu kazada … plakalı araç sürücüsü dava dışı … …’nun kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, aracın değer kaybının piyasa şartlarına göre 10.200,00 TL olduğunun, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç yoksunluğu/gelir kaybının 1.000,00-TL olduğunun, davalı …’in zararın tümünden davacıya karşı sorumlu olduğunun, davalı … şirketinin hasarın yanında, değer kaybından diğer davalı ile birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun, davalı … şirketinin ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle davacıya karşı sorumlu olacağının tespit edildiği, rapor doğrultusunda, yaşanan kazada kusursuz olan davacının eksper hizmet bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybı bedelini (sigorta şirketi tarafından yapılan 1.492,00 TL düşülmek suretiyle) davalılardan tazmin hakkına sahip olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE
a)8.708,00-TL değer kaybı ile 240,00-TL eksper hizmet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı … yönünden 16.10.2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz, davalı …Ş. Yönünden 29.12.2018 dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
b)1.000,00-TL araç ikame bedelinin 16.10.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 679,55-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 198,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 480,65-TL harcın davalılardan (tahsilde tekerrür olmamak üzere; 480,65-TL’nin tamamından davalı …, 432,29-TL sinden davalı …Ş. sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak (tahsilde tekerrür olmamak üzere; 4.080,00-TL’nin tamamından davalı …, 3.669,55-TL sinden davalı …Ş. sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 234,80-TL ilk gider, 1.550,00-TL bilirkişi ücreti ve 408,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.193,00-TL yargılama giderinin davalılardan (tahsilde tekerrür olmamak üzere; 2.193,00-TL’nin tamamından davalı …, 1.972,38-TL sinden davalı …Ş. sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 05/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)