Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1207
KARAR NO : 2018/1395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; Türkiye’deki film ve dizi yapım şirketlerine kamera teknik malzeme kiralama işi yapan bir firma olduğun yaptığı buticari iş çerçevesinde, davalıya çekmiş olduğu dizi film için kamera, çekimler için grekli teknik malzemeleri kiraladığını, müvekkilin bu ticari ilişkiden dolayı davalıdan cari hesaptan kaynaklanan toplam 148.739,00-TL alacağı olduğunu, davalının müvekkile olan borcunu ödememesi nedeniyle …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu vekili marifetiyle yapılan icra takibinde borca, faize , faiz oranına ve takibin ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirkete kesilen faturaların kurye ile gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini, davalı firmanın tüm faturaları tebliğ almış ve faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazı olmadığını, hatta cari hesap ilişkisinden kaynaklanan faturalara karşılık kısmi ödeme de yaptığını, itiraz dilekçesinde alacaklı firma ile cari hesap ilişkisi olmadığını iddia ettiğini, oysa 2016 yılından gelen cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, Davalı tarafın icra takip dosyasında faiz oranına da itiraz ettiğini, müvekkili ve davalı tarafın tacir olmasından dolayı uygulanan temerrüt faizi oran talep edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, kötü niyetli borçlunun %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Mahkememizce 23/05/2018 tarih … e. 2018/553 karar sayılı kararı ile ” Davanın KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğüne ait … e. Sayılı takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 148.739-TL üzerinden devamına, ” dair karar verildiği, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş,
… Bölge Adliye Mahkemesinin … Hukuk Dairesinin 22/11/2018 tarih … e. … karar sayılı kararında ” İncelenen dosyada, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmasına rağmen dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargı organlarınca yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davalının istinaf başvurusunun başka nedenle kabulüne, HMK.353/1-a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere mahkemesine gönderimesine karar vermek gerekmiştir. ” gerekçesi ile ” 1- Davalının vekilinin istinaf başvurusunun başka nedenle KABULÜNE,
2-İlk derece mahkemesinin kararının HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Kayıtların kapatılarak dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, ” karar verildiği görülmüştür.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 22/11/2018 tarih … e. … karar sayılı kararı ile dosyanın yeniden incelenmesinde;
Yargıtay … hk dairesinin …-… sayılı ve 25/01/2016 tarihli kararında
“6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.” Şeklinde açıklama yapılmıştır.
HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak incelenir.Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki kiralama sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemli olup, mahkememiz dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tesbit edilmiştir. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır