Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/592
KARAR NO: 2022/324

DAVA : Kayıt Kabul, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis … AŞ ile aralarında işçi-işveren ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle İstanbul … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasının sıra cetveline 1. Sıraya kaydının yapılmasını talep ettiğini, söz konusu talebin müflis idaresi tarafından müvekkilinin çalıştığına ilişkin bir kaydın olmadığı belirtilerek reddine karar verildiğini, müvekkilinin ilişkisi çerçevesinde; 4.020,65-TL maaş alacağı, 860-TL izin ücreti alacağı, 6.382,80-TL yemek ücreti alacağı, 6.420,55-TL kıdem-ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 17.684-TL alacağının sıra cetvelinin 1. Sırasına kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Müflis şirket bünyesinde hizmet ilişkisi kapsamında çalışan davacının bir kısım işçilik alacakları dolayısıyla davalıdan alacak ve alacakların iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller nazara alınarak davacının davalıdan alacağının varlık ve tespitinin belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 08/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının taleplerine ilişkin olarak, hukuki durumun ve delillerin takdiri yargı makamına ait olmak üzere davacının iddialarında haklı olduğunun kabulü halinde talep edebileceği işçilik hak ve alacaklarına ilişkin olarak; Ücret alacağı için 1.374,55-TL, Yıllık izin Ücreti için 549,48-TL, Yemek Ücret için 6.000-TL, Kıdem Tazminatı için 4.040,55- TL ve ihbar Tazminatı için 2.532,12-TL olmak üzere toplam 14.496,70-TL alacağının bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, müflis şirket aleyhine açılmış kayıt kabul davasıdır.
İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi Medeni usul ve İcra hukuku kuralları üzerindede etki yaratır. Bu etkilerden biri de görev kurallarında meydana gelen değişikliktir.
İflas kararı verildikten sonra işçi işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için İİK’nun 219/2 maddesinde öngörülen 1 aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi İİK’nun 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanunun 166/2 maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebliğatı gösterir adres ve tebliğat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK’nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca İİK’nun 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebliğatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebliğat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın 15 gün içinde açılması gerekmektedir.Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. İcra ve İflas Kanunu’nun 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren Ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki her hangi bir Ticaret Mahkemesinde açılabilir. Bu kapsamda mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının müflis şirket masasına… kayıt numaralı ile 12.04.2014-07.03.2016 tarihleri arası çalışmasına ilişkin işçilik alacaklarından dolayı 17.684,00 TL’lik alacak kaydı yaptırdığı,
İstanbul … İflas Müdürlüğünün… İflas dosyasında, davacı adına düzenlenmiş SGK hizmet cetvelinde davacının müflis işyerinde çalıştığına ilişkin bir tespitte bulunulamadığmdan alacağın tamamının reddedildiğinin belirtildiği, red kararının 12.03.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı adına düzenlenmiş SGK hizmet cetvelinde davacının 12.04.2014-07.03.2016 tarihleri arasında… sicil numaralı …AŞ işyerinden sigortalı bildirimin yapıldığı, davacının, davalı işyerinde 12.04.2014-07.03.2016 tarihleri arasında asgari ücret ile 1 yıl 10 ay 23 gün çalıştığı anlaşılmıştır.
Davacı, iş akdinin kıdem tazminatı ödenmeden sonlandığını belirterek kıdem ve ihbar tazminat talebinde bulunmuş olup, Mahkememizce dinlenilen tanıklar da iş akdinin müflis işyerinin kayyuma devredilmesinden sonra iş akitlerinin sonlandığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini belirtmişlerdir.
6098 sayılı Borçlar Kanununun 436 ncı maddesinde de işverenin ödeme güçsüzlüğüne düşmesi hâlinde işçinin, sözleşmeden doğan hakları uygun bir süre içinde işveren tarafından güvenceye bağlanmazsa, sözleşmeyi derhâl feshedebileceği belirtilmiştir.
Dolayısıyla mali durumu bozulan, iflas eden veya konkordato sürecine giren işveren tarafından iş akdi sonlandırılan işçiye veya ücreti düzenli ödenmeyen işçi tarafında ihbar süresi beklenmeden tek taraflı olarak iş akdini feshedebilir ve bütün işçilik alacakları ile işyerinde en az bir yıl çalışmışsa kıdem tazminatının ödenmesini talep edebilecek olup bu kapsamda davacının bilirkişi raporu ile hesap edilen 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı bulunduğu ,yine davacının 1 yıl 10 ay 23 gün olan kıdem süresi nedeniyle, 4857 sayılı yasanın 17/d maddesine göre tespit edilen (6 hafta x 7 gün =) 42 günlük ihbar süresi üzerinden 2.532,12-TL ihbar tazminatı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı, işyerinde ticket yemek kartı verildiğini, son zamanlarda bu haklarının ödenmediğini belirterek yemek ücret talebinde bulunmuş olup,
Tanıklar işyerinde 500-800 TL arasında değişen yemek kartı uygulamasının olduğunu, son 1-1,5 yıl yemek paralarının ödenmediğini belirtmişlerdir.
4857 sayılı İş Kanunu kapsamına göre bir işletme sahibinin çalışanlarına kanunen yemek ücreti ödemesi zorunlu olmamakla beraber yemek bedeli iş sözleşmesinde yer alıyorsa, işveren bu ücreti ödemekle yükümlü olur. Anılan iş yerinde yemek kartı uygulamasının mevcut olduğu davacının son 1 yıl yemek parası alamadığı durumda aylık 500 TL’den talep edebileceği ve davacının 6.000,00 TL yemek ücret alacağı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, yıllık izinlerini kullanamadığını, karşılığı ücretin ödenmediğini iddia etmiş, Tanıkların da davacı iddiası ile uyumlu beyanlarının olduğu görülmüştür.
Yıllık izinlere ilişkin ispat mükellefiyeti işverende olup, işverenin davacı iddiasının doğru olmadığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür.
Davacının davalı işyerinde 12.04.2014-07.03.2016 tarihleri arasında 1 yıl 10 ay 23 gün çalışmasının olduğu duruma göre hak kazanılan yıllık izin süresi 14 gün olup, bu süre üzerinden 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, ücretlerin tam ve zamanında verilmediğini, iflas sürecine giren işyerinde son maaşlarının ödenmediğini iddia etmiştir. Tanıklar, davacının iddiasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuştur.
Ücrete ilişkin hususlarda ispat mükellefiyeti işverende olup, işverenin davacı iddiasının doğru olmadığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı davacının davalı işyerinde 12.04.2014-07.03.2016 tarihleri arasında 1 yıl 10 ay 23 gün olup, hak edilen ücretin 22.149,04 TL olduğu, yatan ücretin 26.024,23 TL olduğu, ücret bordroları sunulmadığı için yatan ücret içerinde fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, yemek ücreti vs olup olmadığı tespit edilemedıği, Banka kayıtlarına göre yapılan değerlendirmede en son Ocak ayında 22.01.2016 tarihinde 1.750 TL ödeme olduğu dikkate alındığında 2916 Şubat ayı ve Mart ayı ücretlerinin yatmamış olduğu, Şubat ve Mart aylarında toplam 230 TL iş avansı yatmış olduğu, davacının Şubat ayının tam ay ücreti (AGİ dahil 1.300,00 TL) ve Mart ayının 7 günlük ücreti (43,36*7 gün= 303,56 TL) olmak üzere toplam 1.604,55 TL ücret alacağı olduğu, yatan iş avansları toplamı (50+30+40+30+50+30 = 230 TL) 230 TL’nin bu tutardan mahsubu ile bakiye ücret alacağının 1.374,55 TLolduğu anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.374,55-TL ücret alacağı, 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı, 6.000-TL yemek ücreti alacağı, 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı, 2.532,12-TL ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 14.496,70-TL işçilik alacağının İstanbul … İflas Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyasının 1. Sırasına kayıt ve kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kudrulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.374,55-TL ücret alacağı, 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı, 6.000-TL yemek ücreti alacağı, 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı, 2.532,12-TL ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 14.496,70-TL işçilik alacağının İstanbul … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasının 1. Sırasına kayıt ve kabulüne, fazla istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 990,27-TL Harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 954,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 71,80-TL ilk gider, 478,75-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 800-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.350,55-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.120,07-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır