Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1175 Esas
KARAR NO : 2019/18
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin Katılım Bankası olup, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını, Müvekkili Bankaya tahsil için verilen senedin müvekkili bankada iken zayi olduğunu,
Dava konusu senedin; … Başakşehir/İstanbul adresinde mukim … LTD. ŞTİ. tarafından tanzim edildiği, lehdarının … A.Ş olduğu, tahsil cirosuyla Müvekkili Bankaya devredildiği, 30/11/2018 vade tarihli 3.000,00 TL miktarlı … numaralı olduğu,
Sureti sunulan senedin Müvekkili Bankaya tahsil edilmek için verildiği, ilgili müşteri şubeye gönderilmek üzere kargoya verildiği, senedin meşru hamili Müvekkili Banka iken zayi olduğu belirtilerek Müvekkili Bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusu senedin keşidecisi olan … LTD. ŞTİ’nin adresinin “… Başakşehir/İstanbul”,
Ödeme yeri belirtilmediğinden Türk Ticaret Kanunu’nun 776/1. maddesi uyarınca ödeme yerinin “… Başakşehir/İstanbul”,
Senedin lehdarı ve hamili olan … A.Ş’nin adresinin “…/İSTANBUL” olduğu anlaşılmaktadır.
Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkin olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı açılmış olup, yetkili mahkeme Türk Ticaret Kanunun 778/ı bendi ve 757/1. maddesi gereği, senedin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleridir.
Dosyada yapılan inceleme sonunda, davacı şirketin adresinin “… Ümraniye/İSTANBUL”, ödeme yerinin ” … Başakşehir/İstanbul”, lehdar/hamilin adresinin “… Bahçelievler/İSTANBUL” olduğu görülmekle, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK’nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
2-Davaya bakmaya İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3- 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4- HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda Davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinafı kabil olmak üzere verildi. 21/01/2019

Katip …

Hakim …