Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1166 Esas
KARAR NO : 2021/271

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul … İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddine, %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 09/08/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 27/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/09/2018 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 07/12/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
24/03/2021 tarihli duruşmada Davalı vekili tarafından “müvekkilim hesap karışıklığı nedeniyle sehven itiraz ettiklerini tarafımıza iletmişlerdir, biz dava konusu borcu kabul ediyoruz…” şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanı imza altına alınmıştır. Vekaletnamenin incelenmesi ile davalı vekilinin bu yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabul beyanı nedeniyle KABULÜNE,
2- Kabul beyanı nedeniyle, İstanbul … İcra Dairesi’nin …takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde dava konusu edilen asıl alacak 17.582,00-TL’sına yapılan itirazın iptaline, icra takibine konu 17.582,00-TL’sı asıl alacağa icra takibinden sonra avans faiz yürütülmesine,
3- Hükmedilen 17.582,00-TL’sı asıl alacağın %20’si oranında 3.516,4-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.201,03-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 204,22-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 996,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 240,12-TL ilk gider, 700-TL bilirkişi ücreti ve 114,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.054,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK.’nun 333. maddesinin “Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır” hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 31/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır