Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1165 Esas
KARAR NO : 2020/804
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05/09/2016 tarihinde imzalanan enerji satış sözleşmesi uyarınca davalı şirketin müvekkiline elektrik enerjisi hizmeti sağladığını, ancak müvekkili ile davalı arasında mevcut olan mutabakat gereğince müvekkiline abone grubu olarak “Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayi AG (Alçak Gerilim)” ve tarife olarak faturaya tahakkuk edilmesi gerekirken davalı şirket fiyat farklı ve daha pahalı olan grupta bulunan “Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane AG (Alçak Gerilim)” fiyatı üzerinden fiyatlandırdığını, müvekkili olan şirketin “Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayi AG (Alçak Gerilim)” grubunda yer almasına rağmen Enerji Bakanlığı Perakende Elektrik Dağıtımında Sanayi Elektrik İndirimi hakkındaki tebliğ gereğince keyfi şekilde faturalandırdığını, devletin sanavi elektriği kullanan abone %25 indirim uygulanması gerekirken davalı şirket bu yükümlülüğe uymamakta ve keyfi şekilde faturan tanzim etmekte olduğunu, müvekkilinin “Sanayi Sicil Belgesi ” olmasına rağmen 2016 yılı ve 2018 yıllarında tarife olarak “Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane AG (Alçak Gerilimi” üzerinden faturalandırmış ve müvekkilinin bu haksız faturayı ödemek zorunda kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00-TL’sının fatura tarihinden itibaren ticari faiziyle iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ile müvekkili olan şirket arasında abonelik ilişkisi bulunan … ve … nolu tesisatlara ait sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresinin 03.06.2018 tarihinde sona erecek olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından davacı yana 20.03.2018 tarihinde sanayi sicil belgesinin vize işleminin yapılması gerektiğine dair tebligat ve SMS ile bilgilendirme yaptığını, ancak tebligat ve SMS bilgilendirmesi yapılmasına karşın mevcut sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresi dolduktan sonrasında, davacı tarafından vize işlemi tamamlanmış sanayi sicil belgesinin müvekkili şirkete iletilmediğini, davaya konu tesisatların tarife grubu ticarethane olarak güncellendiğini, daha sonra davacı yan tarafından 06.11.2018 tarihinde vize işlemi tamamlanan sanayi sicil belgesinin müvekkili şirkete iletilmesinin ardından her iki tesisat için tarife grubu sanayi olarak güncellendiğini, müvekkili olan şirket tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun ve yerinde olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu Sanayi Sicil Belgesi örneğinde de görüldüğü üzere belgenin düzenleniş tarihi itibariyle iki yılda bir vize ettirilmesi gerektiğinin belgenin altında da açıkça yazılı olduğunu, ancak müvekkili olan şirket tarafından kendisine yapılan bildirimlere rağmen vize işlemi tamamlanmış sanayi sicil belgesini sunmayan davalının işbu davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı tarafından müvekkilinin “Sanayi Sicil Belgesi ” olmasına rağmen 2016 yılı ve 2018 yıllarında tarife olarak “Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane AG (Alçak Gerilimi)” üzerinden faturalandırılarak fazla tahsilat yapıldığı iddiasıyla alacak davası açılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen … tarafından sunulan 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; EPDK 5999-3 sayılı ‘Tarife Uygulamalarına ilişkin Usul Ve Easlar” 3. Madde 2. Üendine göre davalı … … A.Ş.’nin, sanayi abone grubundaki davacı … Tic. Ltd. Sti.’ni vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandıracağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlü olmasına rağmen; davacının … aboneliği için hiçbir bilgilendirme olmadığını, EPDK kurul kararında bilgilendirmenin yazılı olarak yapılması gerekmesine rağmen davacının … aboneliği için telefondan SMS mesajı gönderildiğini, SMS mesajında, sanayi sicil belgesinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair hiçbir ibare ver almadığını, davalının, EPDK’nın 5999-3 sayılı “Tarife Uygulamalarına ilişkin Usul ve Esaslar’ 3. Madde 2. Bendindeki hükme aykırı olarak davacının … ve … aboneliklerine ait elektrik faturalarını Sanayi Tarifesi yerine Ticarethane Tarifesinden tahakkuk ettirerek davalıdan fazla bedel tahsil ettiğini, davalı … A.Ş.’nin 6.823,24 TL fark bedelini, davacı …ne ödemesi gerektiği kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Bilirkişi raporuna davalı tarafça yapılan itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
16/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Davalı şirketin, itirazlarında kök rapordaki kanaatlerini değiştirecek bir husus olmadığını, davalı şirketin EPDK’nın 5999-3 sayılı Kurul Kararına aykırı olarak … ve … numaralı aboneliklerine ait elektrik faturalarını Sanayi Tarifesi yerine Ticarethane Tarifesinden tahakkuk ettirerek davalıdan fazla bedel tahsil ettiğini, bu nedenle, davalı … A.Ş.’nin 6.823,24 TL fark bedelini, davacı …ne ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 23/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.823,24-TL’sının ödenmesi talep edilmiştir.
Elektrik Piyasası Denetleme Kurulu’nun 30/12/2015 tarih ve … sayılı kararının 3. Maddesinin 2. bendinde “(2) Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Faturalarda belirtilen vize bitim tarihine ilişkin uyarılar ilgili yükümlülüğü karşılamaz. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli tedarik şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davalı tarafa yazılan müzekkere ile 05/09/2016 tarihli, … müşteri numaralı kurum kayıtlarında mevcut abonelik sözleşmesi ve tahakkuk eden tüm fatura ve belgeler istenmiş ve müzekkeremize cevaben 04/01/2019 tarih ve E.88 sayılı yazı ile cevap verilmiştir.
Davacı tarafça 03/06/2016 tarihli ve 31/05/2018 tarihli Sanayi Sicil Belgeleri dosyaya sunulmuştur.
Davalı tarafça davacı tarafa SMS gönderildiği belirtilmiş ve dosyaya sunulan mesajda, “Sayın … Ticaret Ltd. Şti… nolu tesisatta kayıtlı olan Sanayi Sicil belgenizin vizesi 03/06/2018 tarihinde dolacaktır…” belirtilmiştir.
Elektrik Piyasası Denetleme Kurulu’nun 30/12/2015 tarih ve … sayılı kararının 3. maddesinin 2. bendinde yapılan düzenleme gereği, davalı tarafın vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlülüğü bulunmakta olup, anılan düzenlemede faturalarda belirtilen vize bitim tarihine ilişkin uyarıların ilgili yükümlülüğü karşılamayacağı belirtilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin E. 2019/103 K. 2019/7006 sayılı kararı ile “…Dava konusu tahakkukun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 18/12/2012 tarihli toplantısında, 1/1/2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ekteki Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen kararının sanayi abone grubu başlıklık 2/2. maddesinde; “Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir.” hükmü getirilmiş, 29. madde ile 29/12/2010 tarihli ve 3002 sayılı Kurul kararı ile onaylanan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu kapsamda; satış şirketlerine yönelik sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir.
Bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketine ait olduğu belirlenmekle; yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve”Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağı belirlenmiştir.
Dosya kapsamında; davacı elektrik şirketi bilgilendirme yükümlülüğüne ilişkin 28/08/2014 tarihli yazı ve bu yazının tebliğ edildiğine dair fotokopi olarak tebligat parçası ibraz etmiştir. Söz konusu tebligat parçası incelendiğinde her ne kadar tebliğ tarihinin 04/09/2014 olduğu belirlenmiş ise de içeriğinin ne olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı ayrıca tebliğ alan kişinin de isminin yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, içeriği belirlenemeyen fotokopi tebliğ belgesine göre bilgilendirme yapıldığının davacı elektrik şirketi tarafından ispatlanamadığı görülmektedir.
O halde; bölge adliye mahkemesince; bilgilendirme yükümlülüğü bulunan davacı elektrik şirketi tarafından gönderildiği belirtilen yazının usulüne uygun olarak davalıya bildirildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gözetilerek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istinaf başvurusunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiş olması…” bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça süresi içinde sanayi sicil belgesinin vizesinin yenilendiği anlaşılmakla ve Davalı şirketin EPDK’nın 5999-3 sayılı Kurul Kararı gereği vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü bulunmakta iken davalı tarafından usulüne uygun olarak bu yükümlülüğünü yerine getirdiği ispatlanamadığından, davacının sanayi abone grubundan çıkartılarak ticarethane abone grubuna dahil edilmesi ve bu tarifeye göre fatura düzenlenmesinin dayanağının bulunmadığına ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 6.823,24-TL’sı alacağın 1.000,00-TL’sının dava tarihinden, 5.823,24-TL’sının ıslah tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 466,10-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 135,34-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 330,76-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 171,24-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 139,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.060,44-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraflar vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 09/12/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)