Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/113 Esas
KARAR NO : 2019/242
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşıma işleri komisyonculuğu hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, 27/03/2017 tarihinde İstanbul’dan Rusya’nın Moskova şehrine gönderilecek ticari emtiaalar için müvekkil şirket tarafından havayolu taşıması organize edildiğini, taşımanın dava dışı taşıyıcı … Havayolları tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu taşımaya dair navlun ve koşimento ücretinin taşıyan … Havayolları tarafından 2.517,50-USD olarak müvekkil şirkete fatura edildiğini ve 16/03/2017-31/03/2017 tarihleri arası … raporu gereğince müvekkil şirket tarafından … ya cari hesap kapsamında ödendiğini, iş bu hava taşıması için müvekkil şirketin davalı şirkete 2.639,75-USD tutarında hava navlun ve konşimento ücreti fatura edildiğini, davalı şirketin aldığı hizmete karşılığını ödemediğini, müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, taşıma senedi, faturalar, dekont, ihtarname, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28/12/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/01/2018 tarihinde takibe, borcun tamamına, faize, faiz miktarına, yetkiye ve tüm ferilere itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın davalı tarafa taşıma işleri komisyonculuğu hizmeti sağladığı, e-posta yazışmalarıyla tarafların anlaştığı, davacı tarafın hizmeti yerine getirdiği, davalı tarafın bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafa faturanın gönderilmesine rağmen ödeme yapmadığı ancak icra takibine itiraz ettiği, taraflar arasında anlaşma olduğu ve hizmetin yerine getirildiği konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin yazılı bir belge mahkememize sunulmadığından davanın kabulüne, davalı taraf ödeme yapmadığı halde haksız olarak icra takibine itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 10.071,97 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 688,02-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 119,38-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 568,64-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 119,38-TL harç ve 32,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 151,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır