Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1099 Esas
KARAR NO : 2021/453

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirke tarafından Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan …’a ait …plakalı aracın 03/03/2018 tarihinde davalı şirketin malik / işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden … plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, hasarın oluşumunda kaza sonrası olay yerini terk eden …plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı sonucu sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda davaya konu kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının KDV hariç 15.451,08 TL olarak tespit edildiğini, müvekkil şirketin sigortalısına 04/06/2018 tarihinde 18.231,26 TL sigorta tazminatı ödediğini ve davalı şirketlere karşı rücu hakkı doğduğunu, davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.231,26 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirkete ait olan ve şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortası bulunan … plaka sayılı aracın sürücü …’ün sevk ve idaresindeyken 04/03/2018 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücünün hiçbir kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, davacı sigorta şirketi sürücünün kusurlu olduğunu gerekçe göstererek rücu talebine dayanak oluşturduğunu, kazaya ilişkin ilgili merciilerce tutulan kaza tespit tutanağında sürücü …’ün bu kazada kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de sürücünün kusurunun kasti ve ağır bir kusurdan meydana geldiğine ilişkin olarak tutanakta herhangi bir saptama söz konusu olmadığını, bu sebeple davacının rücu hakkı doğmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak eda davasının belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin “o” bendi maddesine göre hasar sonrası değer kaybının teminat dışında kaldığını, davacı tarafça yaptırılan eksper incelemelerini, ekspertiz raporuna ve ücretlerine ilişkin talepleri kabul etmediklerini, sigortalının rizikoların gerçekleşmesinde zararı önlemeye, azaltmaya ve hafifletmeye yarayacak önlemleri almakla yükümlü olması ve alınan bu önlemlerden doğan masraflar, bu önlemler faydasız kalmış olsa bile, iyi niyetli ve makul harcamaların sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini, mahkemece bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tarafça delil olarak; sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, soruşturma dosyası, hasar dosyası, ödeme dekontu, ibra ve temlik belgesi, bilgi ve belgeler, bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi heyetinden tarafların kusur ve zarar miktarı ile sorumluluklarını içerir bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Sigorta Uzmanı bilirkişi …ve İTÜ Makine Fakültesi Öğr.Üyesi Makine Mühendisi bilirkişi Prof.Dr…. tarafından sunulan 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Dava konusu trafik kazasında davalı … Sigorta AŞ.ye …sigortalı ve diğer davalı şirkete ait … plakalı aracın firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre faizsiz ana para olarak 18.231,26 TL olduğu, davacı şirketin alacağına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği” kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
Mahkememizce davalı …Ticaret Limited Şirketi vekilinin itirazları göz önünde bulundurularak konusunda uzman trafik bilirkişisi, araç hasar uzmanı makine mühendisi ve özellikle rucü konusu inceleyecek sigortacı bilirkişiden müteşekkil üçlü heyete dosyanın tevdi ile davacı tarafın rucü hakkının doğup doğmadığı, tarafların kusuru ve gerçek zararın tespiti açısından bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Sigorta ve Hasar Uzmanı bilirkişi Doç.Dr…, YTÜ Makine Fakültesi Otomotiv A.D.Başkanı Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi Prof.Dr…ve Em.Emniyet Müdürü / Adli Trafik Uzmanı … tarafından sunulan 12/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporu özetle; ”Önceden teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden, sol yanından geçtiği araçların yanına geri gelen ve geri manevrası yaparken etkin bir tedbir almayan, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı kamyonet sürücüsü …’ün %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, yolun sağ kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya uğrayan … plakalı otomobil sürücüsü dava dışı sürücü …ve …plakalı araç sürücüsü dava dışı … ile aynı yolun sol tarafında ve sigortalı …plakalı aracın karşı çaprazında park halinde durmakta olan plakası tespit edilmeyen aracın kimliği tespit edilmeyen sürücüsünün araçlarını park ettiği yerin dik eğimli ve dar olduğu, belirtilen araçların yolu daralttıkları ve kurallarını ihlal ettikleri, belirtilen kural ihlalinin idari trafik para cezası gerektirdiği ancak belirtilen araçlar park halinde durmakta iken sol yanlarından normal şekilde geçebilen ve sol tarafta park halindeki başka aracı görünce yolun sağ tarafına geçmeye çalışan ancak daha sonra geri gelen ve ileri-geri manevralar yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kaldıklarının saptandığı, belirtilen araç sürücülerinin meydana gelen kazada etkilerinin olmadığı ve tamamen kusursuz oldukları, kaza tarihinde … plakalı kamyonetin Trafik KZMS sigortası olan davalı … Sigorta AŞ.nin ise kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı …’ün kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, aynı kaza tarihinde …plakalı kamyonetin maliki / işleteni olan davalı …Ltd.Şti.nin ise araç sürücüsü dava dışı …’ün kusuru oranında adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı şirketin sigortalısına ödediği tazminat tutarını %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olan…plakalı aracın 08/02/2018 – 08/02/2019 tarihli ve … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi’ni düzenleyen davalı…Sigorta AŞ.den talep etme hakkı (rücu hakkı) bulunduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
Mahkememizce bilirkişilere verilen görevlendirmede gerçek zararın tespiti de istenildiği ancak gerçek zararın miktar ve tespiti yönünde bilirkişilerin bir görüş belirtmedikleri sadece davacı tarafın talebini baz aldıkları bu göz önünde bulundurularak davacı tarafça ödeme yapılan miktarın gerçek zarar olup olmadığı yönünde bilirkişilerin görüş belirtmesine ayrıca kazadan iki ay dört gün sonra düzenlenen eksper raporuna göre tespit olunan zarar miktarının gerçek zarar miktarına etki edip etmeyeceği hususunun değerlendirilerek bilirkişi ek raporu alınmasına karar verildiği, Sigorta ve Hasar Uzmanı bilirkişi Doç.Dr…, YTÜ Makine Fakültesi Otomotiv A.D.Başkanı Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi Prof.Dr…. ve Em.Emniyet Müdürü / Adli Trafik Uzmanı … tarafından sunulan 15/03/2021 tarihli bilirkişi heyet ek raporu özetle; ”Kök raporumuzda belirtildiği üzere; kuralları ihlal eden, sol yanından geçtiği araçların yanına geri geri gelen ve geri manevrası yaparken etkin tedbir almayan, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen …plakalı araç sürücüsü …’ ün “%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu, Yolun sağ kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya uğrayan … plakalı otomobil sürücüsü dava dışı sürücü … ve … plakalı araç sürücüsü dava dışı …meydana gelen kazada etkilerinin olmadığı ve “Tamamen Kusursuz” oldukları, Kaza tarihinde… plakalı aracın (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı … Sigorta A.ş.’ nin ise KTK’ nu 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı …’ Ün kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, Aynı kaza tarihinde…ın maliki/işleteni olan davalı… Ltd. Şti.’ nin ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı…’ ün kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacı …Sigorta A.Ş.’nin sigortalısına ödediği tazminat tutarını, “%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olan …plakalı aracın 08.02.2018 – 08.02.2019 tarihli ve… no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi’ni düzenleyen Davalı… Sigorta A.Ş.’den talep etme hakkı (rücu hakkı) bulunduğu, …plakalı araçta meydana gelen onarım zararının hasar tarihi itibariyle 17.000,00 TL olduğu” kanaatiyle ek rapor tanzim etmişlerdir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları ile yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı …ca 03/03/2018 tarihinde davalı …Limited Şirketi’nin maliki olduğu ve davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu …plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen zarar için davacı sigorta şirketinin 18.231,26-TL ödeme yaptığı, yaptırılan her iki bilirkişi incelemesinde de davalı taraf sürücüsünün yüzde yüz kusurlu bulunduğu,…plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 15/03/2021 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda 17.00,00-TL olarak hesaplandığı, davalıların … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında verilen zarardan müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
17.000,00 TL’nin 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.161,27-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 311,35-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 849,92-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 311,35-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.231,26-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 256,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.492,40-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 1.394,03-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı…Limited Şirketi tarafından yapılan 1.800,00-TL yargılama giderinin 121,56-TL’snin davacıdan alınarak davalı …Limited Şirketi’ne verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davalı … Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına,
8-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021

Katip
☪e~imzalıdır.☪

Hakim
☪e~imzalıdır.☪