Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1066 Esas
KARAR NO : 2022/168
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2018 yılında müvekkil şirket ile dava dışı … arasında gerçekleşen otomotiv yedek parça alım satımı nedeniyle … ‘ın müvekkil şirkete 10.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Düzce olan, … çek no.lu, … Bankası A.Ş. … Şubesinden alınmış 14.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu çeki 27.09.2018 günü kaybettiğini fark ederek polis merkezine başvurduğunu ancak çekin bulunamadığını, 09.11.2018 tarihinde müvekkil şirkete … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Tal .sayılı dosyasından ihtiyati hacize gelindiğini, yapılan inceleme de söz konusu takibin … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına sunulan ihtiyayi haciz kararı gereğince başlatılan icra takibi olduğunu, ihtiyati haczin kaynağının ise müvekkil şirket yetkilisinin kaybettiği çek olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin takip dayanağı çek yönünden C.Savcılığı araştırılması devam ettiğini bildirerek itirazı kayıt ile dosya borcunu defaten ilgili Talimat dosyasına çek bedelinin 18.184,00 TL olarak ödediğini, yapılan inceleme de müvekkil şirket yetkilisinin çeki kaybettikten sonra, çekin … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … ‘a ciro edildiğini, … tarafından çekin bankaya ibraz edildikten sonra, alacağın temliki hükümleri gereğince dosya alacaklısı … ‘a temlik edildiği anlaşıldığını, müvekkil şirketin ciranta ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin çekten dolayı ve bu çeke bağlı olarak açılan … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ödenen 18.184,00 TL.’nin ödeme tarihi olan 09.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının çekin nasıl ve nerede kaybolduğunu gösterir bir delil sunmadığını, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, çekteki ciro silsilesine bakıldığında müvekkilinin TTK.nun 702.maddesine göre yetkili ve yasal hamili olduğunu, çekin kaybedildiğinin ispat edilmesi halinde bile müvekkilinin çekin kayıp olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, %20 tazminatın davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takibe konu olan çekin istirdadı ile icra dosyasına ödenen 18.184,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin istirdat davasıdır.
GEREKÇE :
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 23/11/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 310,54-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 229,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır