Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1054 Esas
KARAR NO : 2021/50
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirketin et entegre tesisi için bir dizi sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin edimlerinin tamamını ifa ettiğini,buna karşın davalı tarafın işin başından bu yana sözleşme konusu olan olmayan edimlerini tam ve zamanında yerine getirmediğini, kesilecek olan faturaya esas “Teşvik KDV istisna” kapsamındaki belgelerini dahi sunmakta zorluk çıkardığını,
Davalı tarafın bu tutum ve davranışları neticesinde talepleri sonucu, … Sulh Hukuk Mahkemesi nin … D. İş sayılı dosyasında keşif yapılarak bilirkişi raporu tanzim edildiğini, sözleşme kapsamındaki imalatların sözleşme konusu entegre tesisinde bulunduğu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini,
Akabinde müvekkili şirketin, tespit raporuyla da uyumlu şekilde 02.10.2017 tarih ve Seri: F Sıra: …-…-…-…-… nolu 5 adet faturayı sonuncusu noter kanalıyla olmak üzere davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin faturayı alıp kaydına işlemekten ısrarla kaçındığını,
davalı şirketin, … arızasından müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu, üretici … firmasından alınan servis raporunda cihazın CPU kartı üzerinde sıvı teması tespit edildiğini , CPU ve Power modülünün aşırı akım sonucu hasar görerek, cihazın tamirinin mümkün olmadığı ve garanti kapsamına girmediğinin rapor altına alındığını,
Davalı tarafın ödemediği 02.10.2017 tarih ve Seri: F Sıra: … -… -…- …-… nolu 5 adet faturadan bakiye alacaklarının tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyasında takibe geçildiğini ancak takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek ; Davalı-borçlu şirketin menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin 1.750,000,00-TL üzerinden (1.737.104,24-TL ana para; 12.895,76-TL işlemiş faiz) devamına, davalı-borçlunun, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin davacının icra takibini dayandırdığı haksız ve hatalı faturaları iade ettiğini, mal ve hizmet yönünden ise davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu, buna rağmen davacının mal ve hizmetindeki ayıbı kabul etmekten ve müvekkilinin mağduriyetini gidermekten kaçındığını, takibe konu edilen faturaların hatalı şekilde düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, piyasada saygın ve maruf bir yerli et sanayicisi olarak hizmet veren müvekkili şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin haksızlık olduğunu,
Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmelere göre makine ve teçhizatların teslim süresi 12-16 haftayı geçmeyecek şekilde belirlendiğini, müvekkilinin talebiyle … Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2015/… değişik iş dosyası üzerinden yapılan 04/12/2015 tarihli tespite göre; 20 kalem makine ve teçhizatın fabrika alanına hiç getirilmediğinin, 30 kalem makine ve teçhizatın ise eksik-kusurlu-kurulmamış-montaj eksik vaziyette olduğunun, bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davacı tarafından, 2 yıla yakın süre müvekkili şirketin fabrikasına herhangi bir teslimat yapılmadığını ve zarara uğramasına neden olunduğunu
Müvekkili şirket tarafından keşide edilen … yevmiye numaralı ihtarnamede “vb. ürünler” ibaresinin açıklanmasının talep edildiğini, davacı tarafından bu hususa herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin bu ihtarnamede montajın da dahil olduğunu hatırlattığını, 2 yıla yakın sürede teslim edilmeyen ekipmanlarla ilgili olarak mağduriyetin giderilmesini talep ettiğini, oysa taraflar arasındaki sözleşmelere göre montaj ve teslimatın, sözleşme bedeline dahil olduğunu, davacının mal ve hizmetindeki ayıbı dürüst bir tacir olarak kabul edeceği yerde müvekkile kusur yüklemeye çalıştığını,
Davacının teslim ettiği ürünlerden … ünitelerinin ise halen sağlıklı çalışmadığını, üretime ara verilmesine neden olduğunu, bu hususla ilgili servis taleplerinin de sürekli olarak geri çevrildiğini, davacı hukuki zeminden uzak ve haksız keşide ettiği ihtarnamelerde ısrarla müvekkilinden “Teşvik kdv İstisna” belgelerini talep ettiğini, oysa müvekkilinin …. Noterliği’nin … yevmiye no’lu 15/12/2016 tarihli ihtarnamede verdiği cevapta belirtildiği üzere; davacı şirketin daha öncesinde soğuk hava depolarına ilişkin faturayı bu belgeye göre düzenlendiğini, buna rağmen müvekkili şirketin iyi niyetine istinaden 13/12/2016 tarihinde e-posta ve posta yoluyla aynı belgeleri tekrar gönderdiğini,
Davacının ihtiyati haciz talebi kapsamında; davacının mal ve hizmetinin ayıplı olmasıyla birlikte haksız şekilde kdv dahil fatura düzenlediğini,bunun müvekkili tarafından kabul edilebilecek bir durum olmadığını, belirterek ;Öncelikle ihtiyati haciz talebinin reddine,
Haksız şekilde ikame edilen davanın reddine; icra takibinin kaldırılmasına, Hiçbir hakkı olmadığı halde dava ikame eden davacı aleyhinde %20’den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , davacının kötü niyetli olması ve hiçbir hakkı olmadığı halde dava açmış olması nedeniyle vekalet ücretinin tarifede yazılanın üç katı olarak belirlenmesine ve davacı üzerine bırakılmasına, yargılama giderlerinin ve harcın davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ….İcra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı konusunda olduğu takibin dayanağının 02/10/2017 tarih ve … numaralı toplam 1.737.104,24 Tl bedelli faturalar ve taraflarca kabul edilen eser sözleşmesi olduğu, davalının hizmetin /eserin eksik ve ayıplı olduğu savunmasında bulunduğu tespit edilmiştir.
….İcra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında toplam 1.750.560,85 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu
Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca bildirilen deliller ; Taraflar arasında düzenlenen 5 adet sözleşme, tarafların karşılıklı gönderdikleri ihtarnameler , davacının düzenlediği fatura örnekleri alınmış, ….İcra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyası , … Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/… D. İş sayılı dosyaları getirtilmiş, Tarafların ticari defterlerinin incelenerek tüm dosya kapsamı delillerin değerlendirilmesi bakımından finans bilirkişisi SMM … , Makine Mühendisi Prof Dr … ve Yüksek Makine Mühendisi … ‘nun 22/10/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır .
Taraflar arasında Et Entegre tesisi için makine, cihaz ve ekipmanları temin edilmesi için 5 adet sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerin
1)09.05.2014’te Mezbaha Ekipmanları Ana Sözleşmesi
2)22.05.2014’te Mezbaha Ekipmanları Sözleşmesi
3)06.08.2014’te Mezbaha İlave Drenaj ve Üst Izgara Ekipmanları Sözleşmesi
4)30.01.2015 ’te Mezbaha İlave Otomatik İkiz Ray Ekipmanları Sözleşmesi
5)30/01/2015’te Mezbaha İlave Ekipmanları Sözleşmesi
Olduğu sözleşme ekinde ayrıca makinaların Teknik Şartnamesi eklerinin de bulunduğu ibraz edilen sözleşmeler den tespit edilmiştir.
Davalı tarafın … Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2015/… değişik iş sayılı dosyası ile yapılan 04.12.2015 tarihli tespit keşfinde; 20 kalem makine ve teçhizatın fabrika alanına hiç ge irilmediği, 30 kalem makine ve teçhizatın ise eksik – kusurlu – kurulmamış- montaj eksik vaziyette olduğununun bilirkişi Makine Mühendisi … tarafından tespit edildiği
Davacı tarafın, … Sulh Hukuk Mahkemesi nin … değişik iş sayılı dosyası ile yapılan 12.12.2016 tarihli tespit keşfi ve düzenlenen bilirkişi raporunda; 5 adet sözleşmede açıklanan tüm makinaların belirtilen özelliklerde teslim edilip, kurulmuş ve çalışır vaziyette olduğunun ayrıntılı olarak bilirkişi Makine Mühendisi … tarafından tespit edildiği görülmüştür.
… Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2015/… D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporundan sonraki tarihte düzenlenen … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı keşif bilirkişi raporunda tüm fabrikada kurulu, mevcut makinaların sözleşmede belirtilen Kod numaralarıyla birlikte tüm teknik özelliklerde ve sayıları ile karşılaştırılarak 12.12.2016 keşif bilirkişi raporunun düzenlendiği , 12.12.2016 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirmeye esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı gönderdikleri ihtarnameler incelendiğinde;
… Noterliği nin 07.12.2016 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinde ve … Noterliğinin 09.12.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında soğuk hava sistemleri ile ilgili ürünlerin üretilip teslim edildiği, verilen hizmet karşılığında düzenlenecek faturanın kdv’siz düzenlenebilmesi için Teşvik kdv istisna belgesi aslının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde davacıya gönderilmesi aksi halde faturanın KDV li olarak düzenleneceğinin davacı tarafça davalıya ihtar edildiği,
Davalının …. Noterliği nin 15.12.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiği, soğuk hava depolarına ilişkin faturaların davacıya ödendiği ancak soğuk hava depolarına ilişkin imalatların sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediği ve bu duruma ilişkin … Adliyesi nezdinde delil tespiti yaptırıldığı, montajla ilgili sıkıntıların ve kararlaştırılan teslim tarihinin üzerinden 2 yıl geçtiği, ayrıca kdv teşvik listesinin daha önce davacıya gönderildiğinin, 13.12.2016 tarihinde de mail ve posta yoluyla da iletildiğinin ihtar edildiği
Davacı tarafça … Noterliğinin 30.12.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; imzalanan sözleşmelere konu teslimlerin yerine getirildiği, davacı şirketin sorumluluğunda edimlerin yerine getirilmemesi gibi bir durumun kabul edilmediğini, gönderilen ihtarname içeriğinin kabul edilmediğinin cevabi olarak ihtar edildiği,
… Noterliği nin 09.01.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; söz konusu sözleşmelerde ki işin teslim tarihinden çok sonra 30.09.2016 tarihinde teslim edildiği, ihtarname ekindeki montaj teslim kontrol formunda, “tüm tesisin devreye girmemiş olmasından dolayı kısmen yukarıda yazılı olduğunca teslim aldım” şerhinin yer aldığının davalı tarafça açıklandığı
Davacının … Noterliği nin 16.01.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamede; sözleşmelere konu işlerin davacı tarafından geç teslim edilmesinin söz konusu olmadığı, mezbaha ve soğutma sistemlerinin montajı, testi ve devreye alınması esnasında ihtiyaç duyulan elektriğin davalı tarafından sağlanmaması, inşai işler içindeki soğutma cihazlarının koyulacağı platform yapımlarının tamamlanmaması, soğutma ve mezbaha ekipmanlarına elektriksel hatların çekiminde, yine mezbaha sistemlerinin devreye alınması için gereken hava, su ve diğer ilgili hatların çekiminde gecikme yaşanması, soğutma ve mezbaha sistemlerinin montaj süresini birebir etkileyen ve de davalı sorumluluğunda bulunan panel montajı işleri ile ilgili panel firmaları ile ciddi problemler yaşanması, yaşanan bu gecikmeler nedeniyle davacının sorumluluğundaki işlerin aksaması ve montaj işlerinin gecikmesine yol açıldığı, ağır malzemelerin taşınmasının davalı tarafından sağlanması gerektiği halde davacı şirkete hiçbir şekilde vinç vb. araç sağlanmadığı, montajda ciddi gecikmelere sebep olunduğu, montaj işlerinin devamı için mecbur kalınarak taşıma araçlarının davacı tarafça sağlandığı, şantiyede davacı şirket dışında yapılan işlerden dolayı ciddi elektrik kazaları yaşandığı, bu sebeple montaj süresinin uzadığı, yine teşvik KDV istisna kapsamındaki tüm belgelerin davacıya ibraz edilmesi gerektiği halde ibraz edilmediği, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye istinaden daha sonra davalı tarafından ibraz edildiği, davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin içeriğinin kabul edilmediği, talep edilmesi halinde işçilik ve kullanım hatalarından dolayı oluşacak servis taleplerinin peşin ödenmesi karşılığında servis hizmeti verileceğinin ihtar edildiği
…Noterliği nin 02.10.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile 02.10.2017 tarihli … numaralı 3.018.904,64 TL tutarındaki faturaların davacı tarafından davalıya gönderildiği
Davalı tarafın …. Noterliği nin 10.10.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile faturalara itiraz ederek iade ettiği, sözleşmeye konu işlerin sözleşme teslim tarihinden sonra teslim edilmesi nedeniyle imalatların kusurlu yapıldığının ihtar edildiği
Davacı tarafın … Noterliğinin 19.10.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile; davalı yan tarafında faturaların iade edilmesinin kabul edilebilir olmadığı, sözleşmeye konu ürünlerin imal edilip teslim edildiğini, davacı yan tarafından davaya konu faturaların son kez tebliğ edildiğini, fatura bedeli olan 3.018.904,64 TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesini ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı şirket ticari defterlerinde; davalıya ait muhasebe hareketlerinin … numaralı “alıcılar” ve “alınan sipariş avansları” hesaplarında takip edildiği, davacı yan tarafından davalı unvanına düzenlenen faturalar ile alınan ödemelerin ve takibe konu 02.10.2017 tarihli … numaralı 3.018.904.64 TL tutarındaki faturanın bu hesap altında kayıtlı olduğu, davalı yandan alınan çeklerin kayıtlı olduğu 340 numaralı “alınan sipariş avansları” hesabının bakiyesinin … numaralı “alıcılar” hesabıyla virmanlanması neticesinde 28.11.2017 takip tarihindeki bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 1.737.104,24 TL alacaklı olduğu, bakiyenin … numaralı “şüpheli ticari alacaklar” ve … numaralı “şüpheli ticari alacaklar karşılığı” hesaplarına aktarılarak karşılık ayrıldığı ve alacak tutarının kapanış maddesiyle mutabık olduğu görülmüştür.
Davalı şirket ticari defterlerinde; İncelenen davalı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,davacı muhasebe hareketlerinin … numaralı “satıcılar” hesabında takip edildiği, davacı yan tarafından davalı unvanına düzenlenen faturaların ve yapılan ödemelerin bu hesap altında kayıtlı olduğu ancak takibe konu 02.10.2017 tarihli … numaralı 3.018.904,64 TL tutarındaki faturanın davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, anılan hesabın 28.11.2017 takip tarihi itibarıyla bakiyesine göre davalı yanın davacı yandan 1.281.800,42 TL alacaklı olduğu, bakiyenin … numaralı “verilen sipariş avansları” hesabına aktarıldığı ve alacak tutarının kapanış maddesiyle mutabık olduğu görülmüştür.
Davacı yanın kendi kayıtlarına göre; 28.11.2017 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 1.737.104,24 TL alacaklı olduğu, davalı yanın kendi kayıtlarına nazaran 28.11.2017 takip tarihi itibarıyla davacı yandan 1.281.300,42 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının, davacı tarafından düzenlenen ancak, davalı yanca kabul edilmeyip iade edilen takibe konu faturalardan kaynaklandığı tespit edilmiştir.Davalı faturaların kdv ilavesi ile düzenlenmesine itiraz etmesine rağmen, mahkememizce ön inceleme duruşması sonunda HMK 140/5 gereğince verilen kesin süreye rağmen kdv teşvik belgelerini ibraz etmemiştir. Bu nedenle bilirkişi raporunda bu konuda değerlendirme yapılmadığı açıklanmıştır. Davalı savunmasını ispat eder delillerini kesin süre içinde sunmadığından dosya kapsamı delillere göre inceleme yapılıp karar verilmiştir.
Davacı tarafın … Noterliğinin 19.10.2017 tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile takibe konu fatura bedeli 3.018.904.64 TL nin, ihtarnamenin tebliğ tarihinden en geç 3 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği ; ihtarın aynı adreste çalışan … imzasına 23.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın …. Noterliği nin 10.10.2017 tarih ve … sayılı cevabi ihtarnamede faturaları aldığını beyan ettiği,görülmüştür. Bu durumda, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten sonraki 3 günün dolduğu 27/10/2017 tarihinde davalı tarafın temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Davalı tarafın temerrüdünün başladığı 27/10/2017 den icra takibinin başladığı 28/11/2017 tarihine kadar davacının isteyebileceği işlemiş faiz miktarı 1.737.104,24 TL bakiye fatura alacağı üzerinden 16.371,61 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak davacı tarafın icra ödeme emrinde 13.456,61 TL işlemiş faiz talep ettiği görülmüştür.Davalı yanın söz konusu yatırım teşvik belgesini, takibe konu fatura kalemlerinin karşılaştırmasının yapıldığı hali ile sunması durumunda bu yönde bir değerlendirme yapılabileceği hususu mahkemenin takdirindedir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ve 12.12.2016 tarihli bilirkişi … in keşif bilirkişi raporunda; tüm fabrikada kurulu, mevcut makinaların sözleşmede belirtilen Kod numaralarıyla birlikte tüm teknik özelliklerde ve sayıları ile karşılaştırılarak değerlendirme yapıldığı, bu değerlendirmeye göre; davacının sözleşmede belirtilen tüm makine ve cihazları teslim ettiği, kurulumunu yaptığı ve çalışır vaziyette davalıya teslim ettiği, böylece sözleşmenin edimlerini aynen yerine getirdiği belirlenmiştir.
Davalı taraf her ne kadar teslimin sözleşmede belirlenen süreden sonra yapıldığı ve geciktiği itirazında bulunmuş isede incelenen sözleşmelerde makinaların teslim süresi ve tarihi hakkında herhangi bir tarih ve şart belirtilmediği görülmüştür.Bu nedenle sözleşme konusu makinaların tesliminin süresinde aşım olmadığı , işin yapılıp teslim edildiği 12.12.2016 tarihli rapor ile tespit edildiğinden davacı yanın fatura alacağından bakiye kalan 1.737.104,24 TL yi davalıdan isteyebileceği sabit bulunmuştur.
Davalı yanın temerrüde düştüğü 27.10.2017 tarihinden itibaren icra takip tarihi 28.11.2017 ye kadar hesaplanan 16.371,61 TL işlemiş faizden icra takibiyle davacı tarafından istenen 13.456,61 TL işlemiş faizin de talep edilebileceği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesi ile 1.737.104,24 TL asıl alacak 12.895,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.750.000 TL dava değeri üzerinden harç yatırarak itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Mahkememizce dava değeri dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Alacak faturalı olup, İİK 67 gereğince likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan hüküm altına alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- …. İcra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyasında; davacı talebi ile bağlı olmak üzere 1.737.104,24 TL asıl alacak 12.895,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.750.000 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, 1.737.104,24 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında faiz yürütülmesine
Hüküm altına alınan 1.750.000 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 119.542,50 TL karar harcından Davacı tarafından yatırılan 21.132,83 TL peşin harcın mahsubuna eksik 98.409,67 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 94.050,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 25.953,53 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır