Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1039 Esas
KARAR NO : 2019/478
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesi özetle; alacaklısı … ve keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. olan, … TAŞ. – Ankara/… Şubesi’ne ait … seri numaralı 22/02/2019 keşide tarihli, 15.491,04-TL bedelli çekin … AŞ. – … Şubesinin adresinde kaybolduğunu, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu durumda geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta çekin … AŞ. – … Şubesinden takas aracılığı ile sorgulandığı ve çek ödemesinin yapılmadığının bildirildiği anlaşıldı.
Davacı tarafa ihtarlı davetiye çıkartılmış ve tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istirdat davası açması istenilmiş, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı görülmüştür.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır, eldeki davada çek hamili ortaya çıkmış, davacı tarafa dava açması için süre verilmiş ancak dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır