Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1029 Esas
KARAR NO : 2020/639

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ve …’nun maliki olduğu … plakalı aracın 13/07/2018 tarihinde … Ticaret Ltd. Şti.ne ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava dışı … Ticaret Ltd. Şti.nin davalı sigorta şirketinden alacağını BK.183 maddesi gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini, … plakalı aracın 09.04.2018 / 2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 15.372,90-TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 04/09/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 250,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili beyanında; Kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, … plakalı aracın müvekkil şirket tarafından…no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu, 27.08.2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından …numaralı ZMMS poliçesi teminatı kapsamında 3.700,00-TL Üç …Limited Şirketi’ne ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile birlikte müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının temlik aldığı kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini isteminine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve hasar bedeli zararının poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Taraflarca delil olarak; başvuru dilekçesi, temlik sözleşmesi, kusur raporu, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, fatura, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda hasar miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, İTÜ Makine Fakültesi Makine Mühendisi bilirkişi Doç.Dr…. tarafından sunulan 25/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ”Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü…’ın %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davaya konu aracın sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, davaya konu araçta meydana gelen hasar bedelinin 15.366,31-TL olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin; 17/07/2020 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye hasar bedelini 11.666,31-TL’ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı anlaşıldı.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları ve yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’yle sigortaladığı aracın karıştığı kaza sonucu meydana gelen zarardan davalının poliçe limiti ve sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalı sigorta sürücüsünün kullandığı aracın yüzde yüz kusurlu olduğu ve hasar miktarının 15.366,31.-TL olarak tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından yapılan 3.700,00.-TL’lik ödeme düşüldükten sonra davacı tarafın dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesi göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
250,00 TL hasar bedelinin 14/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
11.416,31 TL hasar bedelinin 14/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 796,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 230,90-TL (35,90-TL peşin harç + 195,00-TL ıslah harcı toplamı) harçtan mahsubu ile ile eksik kalan 566,03-TL harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 230,90-TL (35,90-TL peşin harç + 195,00-TL ıslah harcı toplamı) peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 250,00-TL ekspertiz ücreti ve 189,90-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.039,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2020

Katip
☪e~imzalıdır.☪

Hakim
☪e~imzalıdır.☪