Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/974
KARAR NO : 2019/434
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı … ‘ın malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 07/08/2017 tarihinde…’a ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigorta araç sürücüsü trafik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 20/06/2017-2018 vade tarihli … nolu ZMM Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değre kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın bedeli olarak KDV dahil 7.302,15-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 18/09/2017 tarihinde başvuru yapılmış ise de iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dava dışı … ‘ın davalı sigorta şirketinden alacağını müvekkili şirkete devrettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı bedelinin ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde … numaralı trafik sigorta poliçesi ile 20/06/2016-20/06/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 33.000-TL olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranından ve zarar nispetinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araçta meydana gelen gerçek zararın mahkemece belirlenmesinin gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu eksper raporunun hukuki nitelikten uzak olduğunu, değer kaybı zararı talebine esas olan satış fiyatının belirlenmesinde aracın hasar görmüş olup olmaması dışında bir çok faktör bulunduğunu, aracın piyasa satış fiyatının belirlenmesinde hasarlı olup olmaması dışında satıcı ve alıcının subjektif özelliklerinden, aracın genel haline kullanım şekline, kilometresine, mevsimsel döneme, iktisadi ve sosyal şartlara kadar bir çok etken rol aldığını, davacının hiçbir somut veriye dayanmayan varsayımsal taleplerinin reddinin gerektiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının da bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya temlik veren … ‘a ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dosyanın bilirkişiye tevdi ile dava konusu kaza ile ilgili kusur oranı, hasar bedeli ve kazanç kaybının belirlenmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 05/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Olay şartında aracının arka kapısını emniyete almayan ve açılarak park halinde olan … plakalı araca çarpmasına neden olan sürücü …’nın asli ve tam kusurlu, Olay anında kurallara uygun park halinde olduğu anlaşılan … plakalı aracın maliki/sürücüsüne izafe edilecek kusurun bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 4.000,00 TL olduğu, Dava konusu aracın 03/11/2014 tarihli ağır arka hasarı nedenıyle dava konusu 07/08/2017 tarihli hasarın mükerrer hasar olduğu ve değer kaybı yaratmayacağı kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları nazara alınarak dosyanın … Otomotivden seçilecek bilirkişi heyetine tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verildiği, Bilirkişi Prof. Dr. … ve Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli 2. Bilirkişi raporunda; Kazanın oluşumunda: … plaka numaralı taşıt sürücüsü …’nın %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, … plaka numaralı taşıt malikine kusur izafe edilemeyeceği, Dosyada mevcut belge ve fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde: onarım bedelinin KDV dâhil 5.120- TL mertebesinde kabulü gerektiği, Taşıtın benzer bölgeden, aynı parçaları da içeren daha yüksek hasarı nedeni ile davaya konu kazada değer kaybına uğradığından söz etmenin mümkün olmadığı kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili 13/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 3.300-TL olarak belirlediktelir hasar bedelini 1.820-TL ıslah ederek 5.120-TL’ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporlarının dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının, 07/08/2017 günü, saat İstanbul ili, … sokak üzerinde,… adına kayıtlı, park halinde bulunan, … plaka numaralı kamyonetin arka cam ve bagaj kapağı kısımlarına, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka numaralı kamyonun arka kapağı açılarak çarpması neticesi oluştuğu, … plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu şekilde … plakalı araca çarpması ile oluşan kazada … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı sigorta şirketinin KDV Dahil 5.120-TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, … plaka numaralı, … marka, … tip, 2011 model taşıtın, 11/06/2016 tarihiyle düzenlenmiş Kasko Ekspertiz Raporuna istinaden öncesinde aynı bölgede panel, kapak, çamurluk gibi çok daha ağır hasara ilişkin onarımının gerçekleştirildiği dikkate alındığında aracın benzer bölgeden aynı parçaları da içeren daha yüksek hasarı nedeni ile davaya konu kazada değer kaybına uğradığından söz etmenin mümkün olmadığı, bu nedenle de sigorta ettiren … plakalı araca ait teminat limitleri dahilindeki toplam 5.120-TL hasar bedelinin ve 250-TL eksper ücretinin … plakalı araçta sigorta poliçesi ile teminat altına alan davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 5.120-TL hasar bedeli ve 250-TL eksper ücreti olmak üzere 5.370-TL’nin 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 349,75-TL Harçtan peşin alınan 94,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 255,41-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 100-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 125,74-TL ilk gider, 151,60-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.100-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.377,34-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.334,21-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır