Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/966
KARAR NO : 2018/931

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkillerinden … Ltd. Şti.’nin … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin … 3. İflas Dairesinin … İflas dosyası ile yürütüldüğünü, davalının 17/08/2017 tarihinde iflas dairesine yaptığı müracaat ile davacı şirketin ülkelerinde yürüttüğü ticari faaliyetler neticesinde doğan 14.263.599,45 USD vergi borcunun olduğunu ve iflas masasına kaydını talep ettiğini, davalının bu talebi üzerine taraflarınca iflas dairesine yapılan açıklamada Türkmenistan Devleti’nden alacaklarına karşılık açılan davanın devam ettiğini, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığının iflas masasına bildirildiğini, taraflarınca beyan sunulmasına rağmen iflas masasının 10/10/2017 tarihli kararı ile davalının alacak kaydı talebinin iki devlet arasında 29/02/2012 tarihinde imzalanan Hukuki ve Cezai Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşmasının 14.maddesine istinaden kabul ettiğini ve sıra cetvelinin 25 numara ile 4. Sıraya kaydettiğini, iflas masasının bu kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu, iflas masasının sözleşmeye göre talebin kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla, … 3. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasının 25.sırasına kaydedilen alacağa ilişkin itirazının kabulü ile alacağın cetvelden terkini ile ek sıra cetvelinin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müflis şirketin dava açma yetkisinin olmadığını, müflisin sıra cetveline karşı itiraz davası açamayacağını, bu hususun doktorin ve Yargıtay kararları ile açıkça belirtildiğini, ayrıca müflis şirket ortağının da dava açama yetkisinin bulunmadığını, aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulen reddi gerektiğini,
Esas yönden ise tahkimde görülen davaya ilişkin olarak davacıların Uluslararası Yatırım Anlaşmazlıkları Çözüm Merkezi’ne başvurmuş olmasının bakanlığıa vergi borcu olmadığı anlamına da gelmediğini, alacak kaydı için mahkeme ilamı yada icra takibi olmasının gerekmediğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilen .. Ltd. Şti.’nin iflas işlemlerinin yürütüldüğü … 3. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasındaki davalı alacağına ilişkin yapılan sıra cetvelinin iptali ile alacağın sıra cetvelinden terkini istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmişlerdir.
… 3. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasından davalının … Ltd. Şti.’nden alacağına ilişkin kayıt başvurusu ve sıra cetveli örneği ile karar tutanağı örneği celp edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giden 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/1. Maddesinde ve İİK.nun 235.maddesinde dava şartları sıralanmıştır.
Somut olayda davacı müflis şirketin … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile 17/09/2015 tarihinde saat 15:22 itibariyle iflasına karar verildiği ve kararın 18/09/2017 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacı Sehil İnşaat’ın ancak iflas masası tarafından temsil edilebileceği, diğer davacı müflis şirket ortağının ise İİK.235.maddesi gereğince dava açabilme şartlarından taraf sıfatı ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın …114/1. Ve 115.maddeleri çerçevesinde dava şartı yokluğundan usulen reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM /
1-Davacı şirket … Ltd. Şti.’nin iflasına karar verilmiş olmakla ancak iflas masası tarafından temsil edilebileceğinden , diğer davacı şirket ortağı …’ın müflis şirket ortaklığı dışında İİK 235.mad. Gereğince dava açabilmesi için taraf sıfatı bulumadığından davanın …114/1-g ve HMK 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsup edilerek 4,5 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 18,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/09/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …