Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/96 Esas
KARAR NO : 2018/32

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu kazanın meydana gelmesinde emniyet şeridinde lastiğin patlaması sebebiyle nizami bir şekilde durmakta olan sigortalılarına ait aracın kusurunun olmadığını, emniyet şeridinde zorunlu olarak duran aracın kusuru olmasının doğru olmadığını, davacının bu sebeple tazminat talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün atfa kabil kusurunun bulunmadığını, davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda dikkatsizliği ve kurallara aykırı davranışı nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacının ödemiş olduğu hasar tazminatından dolayı sorumluluğunun bulunmadığı kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın arıza nedeniyle nizami şekilde emniyet şeridinde bulunduğu esnada davacı sigorta şirketine kasko sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı kasko şirketi sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi icra takibi başlatmak suretiyle davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 457,68-TL karar ilam harcının peşin alınan 35,90-TL den mahsubu ile arta kalan 421,78-TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 3.216-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
4-Davalı tarafından yapılan 25-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır