Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/926 Esas
KARAR NO : 2021/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 65.095,37 TL alacağın doğduğunu, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin dosyaya vekaletname ibraz ettiği ancak duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Temlik alan … vekili Av. … tarafından 14/02/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın davacı taraftan temlik alındığına dair beyanda bulunarak temlik sözleşmesi sunduğu ve 22/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile imzalanan temlik sözleşmesinin iptaline dair protokol sunduğu anlaşıldı.
Davalı vekilinin 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile temlik alan … ‘nun davacılık sıfatını kabul etmediklerini, davacı şirketin alacaklarını devretmesi sebebiyle taraf sıfatını kaybettiğini, temlik alanın temlik sözleşmesinin iptali ile taraf sıfatını kaldırmasının hukuka aykırı olduğunu beyan etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının cari hesap alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça delil olarak; … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası, fatura, irsaliyeler, hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/07/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 22/08/2017 tarihinde takibe, borca ve tüm fer’îlere itiraz edildiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınması için Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verildiği, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Talimat sayılı dosyasından davalı tarafa ve vekiline yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen inceleme gününde mahkemeye ticari defter ve kayıtların sunulmadığından gerekli incelemeler yapılamayarak talimatın iade edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınması karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 28/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Davacıya ait 2016 ve 2017 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediğinin talimat mahkemesince tespitinin yapıldığı, davacı şirket ile davalı arasında dava konusu ile ilgili sözleşmenin var olmadığı, davacının davalıdan 21/07/2017 takip tarihi itibariyle 65.095,37 TL alacaklı olduğu, takip talebinin de 65.095,37 TL ile birbirlerini teyit ettiğinin değerlendirimesinin mahkemeye ait olduğu, dava konusu alacağın 20/08/2016 tarihinde alınan … no.lu 30.000,00 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkmasından ve 30/09/2016 tarih … no.lu 38.188,80 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, bu fatura sonrasında da 4 adet mal alışının var olduğu, bu 4 adet mal alışı 04/02/2017 ve 15/03/2017 tarihlerinde iade edildiği, dolayısıyla dava konusu yapılan faturaların davalıya teslim edildiğinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturalara itiraz edildiğine dair bir bilgi yada belgenin dava dosyasında mevcut olmadığı, faiz talebinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bakiye borcun ödenmediğinden bahisle davacı tarafça icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olduğundan sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı taraf ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 65.095,37-TL alacaklı gözüktüğü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222 (3) maddesi uyarınca davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacı taraf ticari defterleri delil olarak kabul edilerek davanın kabulüne, davalı taraf likit ve bilinebilir borca ödeme yapmadığı halde haksız olarak itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 65.095,37 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 65.095,37 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.446,66-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 786,19-TL harçtan mahsubu ile ile eksik kalan 3.660,47-TL harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 786,19-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.262,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 246,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.046,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪