Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/91
KARAR NO : 2019/1161
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2016
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Kağıthane ilçesi … Mah. … Sok. … adresindeki dükkanı mal sahibi ile aralarında yapılan kira sözleşmesi ile 01/02/2015 tarihinde resmen kiraladığını, bu arada davalı idarenin elemanları 25/03/2016 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile sayaç değiştirilip alınıp götürüldüğünü, bunun arkasından ikaz butonu tarafından delici aletle delindiğini, %66 oranında saatin eksik yazdığını bir tutanak ile 02/04/2016 tarihi itibari ile bundan dolayı kaçak elektrik tüketiminden dolayı tutulan bu tutanakla bana tahakkuk ettirilen tahakkuku sırf iş yeri olduğundan elektrik kesilmesi işimden geri kalmamak için gidip ödemesinin tamamını yaptığını, davalı İdare elemanlarının 14/02/2016 tarihli kaçak tutanağı ile güya saatin giriş kafasından harici hat alarak kontaktörden vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı isnadıyla tekrar bu sebeple kendisinden 3.800,50 TL daha ödemesi hususunda tarafına bilgi verildiğini, böyle kaçak isnadıyla yapılan bu tahakkuklara itiraz ettiğini, kaçak tutanaklarının iptali ve kaçaktan dolayı tahsili istenen cezanın iptalini, tüketici sorunumun halli hususunu ve elektrik kesilmesinin verilecek ara karar ile durdurulmasını ve kesintinin durduğuna dair tedbir kararının verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … nolu tesisata ait mahalde 25.03.2016 tarihinde yapılan kontrolde mahalde bulunan … seri nolu … marka sayaç sökülerek laboratuvar muayenesine gönderildiğini, muayene sonucunda “Sayacın klemens açılma ikaz butonu üzerindeki delikten delici bir alet ile sayacın R ve S akım trafolan delinerek kayıt yapmaz hale getirildiği, sayacın bu fazlarda çalışmadığı – % 66 oranında eksik kayıt yaptığı” nın tespit edildiğini, tespite istinaden davacı adına … seri nolu tutanak tanzim edildiğini, tespit esnasındaki R:22 A, S:0 A, T:4 A olmak üzere toplam 26 Amperlik çekilen akım değeri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda 17.03.2016-25.03.2016 arası 258,80-TL kaçak bedeli ile 22.10.2015-17.03.2016 tarihleri arası 3.259,50-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 3.518,30-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, yine mahalde 14.11.2016 tarihinde yapılan kontrolde “Giriş kofrasından harici hat alarak kontaktör vasıtası ile kaçak elektrik kullanıldığı” tespit edilerek davacı adın … seri nolu tutanak düzenlendiğini, tutanak için 1.023,40-TL kaçak bedeli ve 3.833,40-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 4.856,80-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle, hukuki mesnetten yoksun ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının davalı şirketin kesmiş olduğu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemidir.
Dosya … Tüketici Mahkemesinin 10/01/2017 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Elektrik Mühendisi Bilirkişi … tarafından sunulan 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Tarafların, … Mah. … Sok. No: … Kağıthane/ İstanbul adresindeki dava konusu mahalde, davacı … adına … abone ile 27.11.2015 tarihli ve 27 maddeden oluşan “Satış Sözleşmesi” nin imzalandığı, Davalı yetkililerinin 25.03.2016 tarihinde davacıya ait … marka, … seri nolu, sayacı sökerek yerine … marka … seri nolu yeni bir sayaç takıldığı, sayaç değiştirme nedeninin de ” Yapılan kontrol da efotan testine göre %29 oranında eksik kayıt yaptığı tespit edildiği; Sayaç sökülerek lab. sevk edildi.” şeklinde belirtildiği, sökülen sayacın endeksinin de 25460 kWh ,devreden geçen akım değerlerinin de R:22 A. S: 0 A ve T: 4 A olarak tespit edildiği, Labratuvar tetkikine istinaden, davalı hakkında 11.04.2016 tarih ve … seri nolu ’ Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı ” nın tanzim edildiği, söz konusu tutanakta ”…. Kaçak tespit edildi. Sayacın klemens açılma ikaz butonu üzerindeki delikten delici bir alet ile sayacın R ve S akım trafoları delinerek kayıt yapamaz hale getirilmiş. Sayaç bu fazlarda çalışmıyor, %66 oranında eksik kayıt yaptığı tespit edilmiştir. Labaratuvar sonucuna istinaden bu zabıt tarafımızca tanzim edildi. Elektrik sayaçtan kesildi ” şeklinde tanzim edildiği söz konusu tutanağı davalı yetkililerinin imzaladığı, Davalı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, aksi ispat edilmedikçe doğru olduğunun kabulü gerektiğinden davacının kaçak elektrik kullandığı, davalı görevlilerinin tanzim ettiği Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarının da yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği tespit edildiği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
… Mah. … Sok. No: … Kağıthane/ İstanbul adresindeki dava konusu mahalde, davacı … adına … abone ile 27.11.2015 tarihli abone sözleşmesinin imzalandığı, Davalı yetkililerinin 25.03.2016 tarihinde davacıya ait … marka, … seri nolu, sayacı sökerek yerine … marka … seri nolu yeni bir sayaç takıldığı, sayaç değiştirme nedeninin de ” Yapılan kontrol da efotan testine göre %29 oranında eksik kayıt yaptığı tespit edildi. Sayaç sökülerek lab. sevk edildi.” şeklinde belirtildiği, sökülen sayacın endeksinin de 25460 kWh ,devreden geçen akım değerlerinin de R:22 A. S: 0 A ve T: 4 A olarak tespit edildiği,
Labratuvar tetkikine istinaden, davalı hakkında 11.04.2016 tarih ve … seri nolu ’ Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı ” nın tanzim edildiği, söz konusu tutanakta ”…. Kaçak tespit edildi. Sayacın klemens açılma ikaz butonu üzerindeki delikten delici bir alet ile sayacın R ve S akım trafoları delinerek kayıt yapamaz hale getirilmiş. Sayaç bu fazlarda çalışmıyor, %66 oranında eksik kayıt yaptığı tespit edilmiştir. Labaratuvar sonucuna istinaden bu zabıt tarafımızca tanzim edildi. Elektrik sayaçtan kesildi” şeklinde tanzim edildiği ,Söz konusu kaçak tutanağına istinaden davacıya, 17.03.2016-25.03.2016 arası 258,80- TL kaçak bedeli ile 3.259,50-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 3.518,30-TL tahakkuk ettirilmiştir.
Davalı yetkililerinin davacının aynı işyerinde 14.11.2016 tarihinde yaptıkları kontrol de,davacı hakkında 14.11.2016 tarih ve … seri nolu 5 Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı ” nın tanzim edildiği, söz konusu tutanakta ”…. İlgili mahalde yapılan kontrol de giriş kofrasından harici hat alarak kontaktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı tespit edildi. Hat tarafımızca iptal edildi. Kontaktör teslim alındı*’ şeklinde tanzim edildiği ,
Söz konusu kaçak tutanağına istinaden davacıya, tutanak için 1.023,40-TL kaçak bedeli ve 3.833,40-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 4.856,80-TL bedel tahakkuk ettirildiği görülmüştür.
Davalı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, aksi ispat edilmedikçe doğru olduğunun kabulü gerektiğinden, davacının kaçak elektrik kullandığı, davalı görevlilerinin tanzim ettiği Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarının da yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği,Söz konusu mahalde, davacının EPDK yönetmeliğin 26-1/b maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kacak elektrikle ilgili olarak EPDK nin ilgili yönetmeliği ve fatura tarihindeki EPDK nın tesbit ettiği birim fiyat tarifeleri uygulanarak ilirkişi tarafından hesap edilen 11.04.2016 tarih ve … nolu kacak tüketimin b 258,80 TL kaçak kullanım bedeli ,3.259,46 TL ek kullanım bedeli ile 14.11.2016 tarih ve … nolu kacak tüketime ilişkin olarak 1.023,40 TL kaçak kullanım bedeli 3.833,40 TL ek kullanım bedeli olmak üzere toplam 8.375,06 TL tahakkukunun yerinde olduğu, davacının bu tutarı ödediğini, Anılan durum karşısında davacının söz konusu kaçak tutanaklarının ve kaçaktan dolayı tahsili istenen cezanın iptali yönündeki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 44,40-TL karar harcının davacıdan tahsiline,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 2.725-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır