Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/899 Esas
KARAR NO : 2018/956

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete ait … plakalı araç ile … plakalı araç arasında 12.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil şirkete ait araçta maddi hasar oluştuğunu, hasarın zorunlu mesuliyet sigortası kapsamında karşılanması için … plakalı aracın … nolu sigorta poliçesine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, başvuru neticesinde 11.536,79-L ödeme yapılması gerekir iken 14.02.2017 tarihinde 7.492,94-TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle eksik klana bakiye olan 4.043,85-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davasının yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, davacı tarafın araç hasarının müvekkil şirket tarafından 14.02.2017 tarihinde karşılandığını, müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından genel şartlara göre işlem yapıldığını, davacı tarafından fatura gönderilmediğinden Kdv ödemesi yapılamadığını, davacının fahiş servis fiyatlarına göre talep edilen tutarı ve talep edilen faizi kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davalı taraf sürücüsü …’nın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü …’nin kusursuz olduğu, davacının zararının 11.536,79-TL olup davalı şirket tarafından 7.492,94-TL ödendiğinden davacının kalan alacağının 4.043,85-TL olduğu kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça bakiye hasar zararının giderilmesine ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda alınan kusur ve hesaba ilişkin bilirkişi raporunda davacı tarafın davaya konu ettiği miktar kadar talebinde haklı olduğunun anlaşıldığı, davacının uğradığı zararın fatura miktarı kadar olduğu, davalı … şirketinin de tespit edilen kusur oranı dikkate alındığında bu zararın tamamından sorumlu olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 4.043,85-TL bakiye hasar bedelinin 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 276,24-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 69,06-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 207,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
4-Davacı tarafından yapılan 100,46-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 141-TL posta gideri olmak üzere toplam 841,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır