Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/891
KARAR NO: 2018/1034

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlu …’nun Müvekkili bankaya müracaat ederek, kredi kartı talebinde bulunduğnu, talebinin müvekkili banka tarafından kabul edilmesi neticesinde … no’lu keri kartı hamili olduğu, davalı tarafından hamili olduğu kredi kartı kullanılmış ancak doğan borç, gönderilen hesap ekstreleri ve müvekkili tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, bu sebeple davalının cari hesabının 17/01/2013 tarihli ihtarname ile kat edildiğni, borç miktarının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amaçlı … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının hakkında açılan bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinin, müvekkili bankanın alacağının şirket kayıt ve defterlerinde sabit olduğunu, haksız , sadece yasal takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun kısmi itirazın iptaline ,219,33-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden B.K.84. Maddenini uygulanması suretiyle %34 temerrüt faizine , %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
… A.Ş. dava konusu alacaklarını … A.Ş.’ye temlik etmiş , … A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar İle … A.Ş. Hükmi çatısı altında birleşmiştir.
Dosyaya bir örneği getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine1.296,82-TL Asil Alacak, 183,54-TL akdi/gecikme faizi , 33,07-TL Temerrüt Faizi, 2,72-TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere 1.516,15-TL’nin tahsili amacıyla 06/03/2013 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dava dosyasının incelenmesinde; davacı vekilince davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması üzerine dava dilekçesinini … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısını aldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 04/06/2014 tarih ve … Karar sayılı kararı ile ” davanın görev nedeniyle reddine , dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği , bu karar üzerine dava dosyasının … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayısına kayıt edildiği ve yapılan yargılama sonunda 12/09/2014 tarih … karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin karşı görevsizlik kararı verildiği, karşı görevsizlik üzerine mercii tayini bakımından dosyanın Yargıtay’a sevk edildiği, Yargıtay … Hukuk Dairesince 29/12/2014 tarih , … Esas , … Karar sayılı ilamıyla yargı yerinin … Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği ve bunun üzerine dava dosyasının … Asliye Ticaret mahkemesine tevzii edildiği ve … Esas sayısını aldığı ancak … Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması ve Mahkememiz ile birleştirilmesi nedeniyle Mahkememizde … Esas sayısını aldığı, Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkemece 30/12/2016 tarih ve … karar sayılı kararı ile 3 kezgörevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası … Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayısına tevzii edilmiş olduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/06/2017 tarihli tensip kararı gereğince Yargıtay’ca 02/10/2017 tarihinde yargı yeri olarak belirlenen … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilip, dosya aslının mahkememize gönderildiği, Dava dosyasının Mahkememizce … Esas numarasını aldığı , dosyanın yapılan incelemesi sonunda 09/06/2017 tarih … Esas , … karar sayılı kararı ile Yargıtayca verilen kararın mahkemeyi bağlayacak olması nedenleriyle Mahkememiz tarafından yeniden görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı ancak mahkememizce verilen … Esas … karar sayılı görevsizlik kararının da kesinleşmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi amacı ie resen temyiz numarası alınarak Yargıtaya gönderildiği ve Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E … sayılı kararı ile mahkememiz kararı bozularak yargı yerinin mahkememiz olduğu belirlinmiştir.
Dava itirazın iptali istemi olup davalı borçlu ica dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile dava dayanağı takip konusu borcu kabul etmiş imkanı olduğunda ödeyebileceğini beyan etmiştir.Bu nedenle dava 219,33 TL işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptali istemidir.Taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesi uyarınca banka kayıt ve belgelerinin delil olarak sayılacağı benimsenmiş olup faiz başlıklı bölümde ilgili faiz oranları belirlenmiştir. Anılan durum karşısında takip talebi ile talep edilen faiz miktar ve oranının sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devam etmesi gerektiği,ancak alacağın likit olmaması nedeni ileicra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, İcra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 14,98-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 25,20-TL harçtan mahsubu ile 10,22-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 219,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 642,40 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/10/2018.09/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim 36091
e-imzalıdır