Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/877 Esas
KARAR NO : 2018/953

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin ortak çocukları … vefat ettiğini, vefat sebebiyle destekten yoksun kalan eş ve çocuklar … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasına kayden dava açıldığını, söz konusu davada düzenlenen 07/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda müvekkillerinden baba … için 15.973,50-TL, anne … için 17.050,00-TL maddi tazminat hesaplandığını, raporda belirtilen tazminatın tahsili amacıyla ilk olarak … 5. Noterliği’nin … tarih ve … numaralı ihtarnamesiyle müvekkiller adına bilirkişi raporunda hesaplanan tazminatın ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye konu tazminatın ödenmemesi üzerine … 18. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında icra takibine başlatıldığını, davalı … tarafından 21/09/2017 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve ve tüm bu nedenlerle icra takip dosyasına haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı şirketin alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davada bahsi geçen … plakalı aracın müvekkil şirkete 26.07.2012-26.07.2013 tarihleri arasında poliçe ile sigortalı olduğunu, davacıların desdtekten yoksun kalma tazminatı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu trafik kazasının müteveffa …’in %100 kusuru ile meydana geldiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayı ve alınan bilirkişi raporunu bu dosyaya dayanak olarak bildirdiği, mahkememizce bildirilen bu dosya örneğinin dosyamız arasına celp edildiği, bu dosyada yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafların hissesine düşen miktarın belirlendiği ve davacılarında bu dosyada alınan rapora istinaden zararlarının giderilmesi için öncelikle davacı tarafa ihtaren taleplerini ilettikleri ardından icra takibi başlattıkları anlaşılmış olup mahkememizce davalı tarafın icra takibine itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak itirazın iptaline ayrıca alacağın likit nitelikte olduğu değerlendirilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … 18.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.290,88-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 114,55-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.176,33-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 4.024,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 145,95-TL ilk gider, 53-TL posta gideri olmak üzere toplam 198,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır