Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/864
KARAR NO: 2019/685

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2017
KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul …icra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin olarak gönderilen ödeme emri muhtara tebliğ edilmiş olduğundan müvekkilinin haberi olmadığını, bunun üzerine İstanbul …icra Mahkemesinin …e sayılı dosyası ile usulsüz tebliğin iptalini talep ettiklerini ancak taleplerinin red edildiğini, müvekkilinin icra takibine konu adreste ve belirtilen aboneliğin bulunduğu işyerinde sadece 1 gün kaldığını ve söz konusu adreste daha önceden bulunan kişi ya da kişilerin alacaklarının adrese gelmesi nedeniyle söz konusu adresten derhal ayrıldığını ve durumu … Vergi Dairesine de bildirildiğini, Müvekkilinin söz konusu adresten ayrıldıktan sonraki tarihlerde davali şirket görevlilerince adreste müvekkilinin aleyhine kaçak tutanağı tutulduğunu ve müvekkilinin kullanmadığı elektrik nedeniyle ve kaçak elektrik kullanma suçlaması ile Bakırköy… Asliye Ceza Mahkemesinin… E sayılı dosyası ile yargılandığını ve beraat ettiğini, söz konusu dosyanın temyizi üzerine yine aynı mahkemenin …E sayılı dosyası ile yargılanmış ve beraat ettiğini, ve kesinleştiğini, fatura tarihi 22.09.2010 tarihi olduğunu, müvekkilinin ise 13.06.2010 tarihinde ve sadece bir gün söz konusu işyerinde bulunduğunu, bu nedenlerle kasıtlı ve bilinçli olarak müvekkiline ait olmayan bir borç müvekkilinden talep edildiğinden davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyetli olduğu aşikar olan davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava davacının davalıya İstanbul … icra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile borçlu olup olmadığı tespiti istemidir.
HMK’nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda da davacı tacir olmadığı gibi eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır