Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/84
KARAR NO : 2018/1006

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı … Ltd. Şti, arasında 01.09.2015 imza tarihli 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli 2 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Takip borçlusu müvekkili şirketle akdetmiş olduğu sözleşmeye istinaden kendisine sağlanan elektrik enerjisinin bedelini ödeme borcu ile yükümlü olduğunu, Davalının, keşide edilmiş olan faturanın son ödeme tarihlerine riayet etmediğini ve 01.09.2015 tarihli Sözleşmesinin 4.3 maddesinin ihlal ettiğini bunun soncunda müvekkili şirketin sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, Davalının bahsi geçen sözleşmeye aykırı davranması sonucunda müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 7.1.’de belirtilen ceza-i şart bedeli hesaplanarak faturalandırıldığını, Sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre sözleşmeye aykırı davranan takip borçlusuna son bir yıl içinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek 2 ayın faturası olan Seri … sıra numaralı 08.03.2016 keşide tarihli 15.03.2016 vade tarihli 1.417,86 TL bedelli fatura ve Seri … sıra numaralı 08.02.2016 keşide tarihli 15.02.2016 vade tarihli 1.462,19 TL bedelli faturaların toplamı alınarak Seri … sıra numaralı 20.10.2016 keşide tarihli 27,10.2016 son ödeme tarihli, 2.880,05 TL bedelli ceza-i şart faturası keşide edildiğini, davalı tarafından abonenin ödemiş olduğu kısım fatura tutarından düşülerek, asıl alacak miktarı 854,97 -TL olarak, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, Davalı takip borçlusunun takibi sürümcemede bırakmak kastıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Buna göre itirazın iptali ile takibin devamı ile alacağın likit olması ve Yargıtayın 2016 yılı tarihli günce içtihat ve kararları doğrultusunda % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığından, davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
GEREKÇE:
Dava taraflar arasında mevcut elektrik tedarik sözleşmesi uyarınca tahakkuk eden faturalara istinaden cezai şart faturasına dayanak başlatılan takip nedeni ile davalının borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya bir örneği getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 854,97-TL nin tahsili amacıyla 31/10/2016 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Müh. Bilirkişi …’a tevdi ile … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında göz önüne alınarak iddia ve savunmalar ile dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Elektrik Müh. Bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyaya sunulan son bir yıllık fatura dökümü incelendiğinde; … nolu 15/02/2016 son ödeme tarihli 1.462,19 TL ve … notu 15/93/2016 son Ödeme tarihli 1.417,86 TL’lik faturaların Davalı’ya tahakkuk ettirilen en yüksek değerli faturalar olduğunu,Bu faturaların toplamı 2.880,05 TL olduğunu, Davalı Şirket’in Sözleşme’nin “4.3 Maddesi “ni ihlal etmesinden kaynaklanan işbu 2.880,05 TL tutarındaki miktar için, … Nolu, 27/10/2016 son ödeme tarihli cezai fatura bedeli, düzenlendiğini. Ancak bu bedelin 23/11/2016 son ödeme tarihli … nolu faturada büyük bir kısmının ödendiği görüldüğü, Ödenmeyen asıl alacak miktarı 849.87 TL için. Davacı Şirketin … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası üzerinden, takip başlatıldığını, Davacı tarafın Mahkeme’ye sunduğu elektrik faturaları incelendiğinde, … No’lu 12/05/2016 son ödeme tarihli faturada; 18/04/2016 son ödeme tarihli 1.518,51 TL’lik faturanın ödenmediğini, dolayısıyla Davalı Şirketin bu eylemi ile sözleşmenin “4.3.” Maddesini ihlal ettiği açıkça görüldüğü. Asıl Alacak Fatura’sına neden olan “Elektrik Faturalarının; Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası TükaticiHizmetleri Yönetmeliği(R.G.: 08/05/2014T., 28994Sayı) “Madden» kapsamında, usule uygun olarak düzenlendiği,ayrıca, ilgili faturalarda yapılan kesintilerin, tahsil edilmesinin; “6719 Sayılı Kanun’un Düzenleyici İşlemlerine (EPDK Tarifelerine) “uygun olduğunu, Sonuç olarak, Davacı’nın; “İTİRAZIN İPTALİ” davasında, haklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesi mevcut olup, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketi , davalıya elektrik satışı yapacak , davalı da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödemesi hususunda ticari ilişki mevcut olup, Dosyaya sunulan son bir yıllık fatura dökümü incelendiğinde;… nolu 15/02/2016 son ödeme tarihli 1.462,19 TL ve … notu 15/93/2016 son Ödeme tarihli 1.417,86 TL’lik faturaların Davalı’ya tahakkuk ettirilen en yüksek değerli faturalar olduğu, Bu faturaların toplamı 2.880,05 TL olduğu, Davalı Şirket’in Sözleşme’nin “4.3 Maddesi “ni ihlal etmesinden kaynaklanan işbu 2.880,05 TL tutarındaki miktar için, … Nolu, 27/10/2016 son ödeme tarihli cezai fatura bedeli, düzenlendiği. Ancak bu bedelin 23/11/2016 son ödeme tarihli … nolu faturada büyük bir kısmının ödendiği görüldü, Ödenmeyen asıl alacak miktarı 849.87 TL için. Davacı Şirketin … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası üzerinden, takip başlatıldığı, Davacı tarafın Mahkeme’ye sunduğu elektrik faturaları incelendiğinde, … No’lu 12/05/2016 son ödeme tarihli faturada; 18/04/2016 son ödeme tarihli 1.518,51 TL’lik faturanın ödenmediği, dolayısıyla Davalı Şirketin bu eylemi ile sözleşmenin “4.3.” Maddesini ihlal ettiği açıkça görüldüğü, Asıl Alacak Fatura’sına neden olan “Elektrik Faturalarının; Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği(R.G.: 08/05/2014T., 28994Sayı) Madde 12 kapsamında, usule uygun olarak düzenlendiği, ayrıca, ilgili faturalarda yapılan kesintilerin tahsil edilmesinin; “6719 Sayılı Kanun’un Düzenleyici İşlemlerine (EPDK Tarifelerine) uygun olduğu kanaatine varılmış, anılan durum karşısında davanın Kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı itirazın iptaline, takibin takip koşulları ile devamına, alacağın varlık ve miktarnın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile koşulları oluşmayan icra inkar talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı itirazın iptaline, takibin takip koşulları ile devamına, koşulları oluşmayan icra inkar talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 58,40-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 27,00-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 854,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider, 824,50-TL (bilirkişi, tebligat ve müzekkere) gideri olmak üzere toplam 887,30-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır