Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/827 Esas
KARAR NO : 2018/1042

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı 3.kişi davalının sigortalısı …’e ait … plakalı araç tarafından 15/12/2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3.kişi … tarafından müvekkil şirkete temlik edildiğini, söz konusu değer kıaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 3.320-TL ile 3.984-TL aralığında tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca dvaalıya 06/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; … plakalı araç müvekkil şirket tarafından 14.04.2016-2017 vadeli … no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe teminatı 31.000 TL olup, müvekkil şirketin sorumluluğu teminat limitleri ve sigortalıların kusuruyla sınırlı olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulü mümkün olmadığını, mağdur araç kilometresi 19.963 km civarı olup, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarı oldukça fahiş olduğunu, dava konusu olayda kusur oranlarının ve zararın tespiti gerektiğini, ayrıca değer kaybı zararı tespit edilirken 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Poliçesi Genel şartları ekinde yer alan formülün dikkate alınması gerektiğini, Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesi gereği, sigorta şirketinin temerrüdü hesaplamaya esas tüm belgelerin eksiksiz şekilde ulaşmasını izleyen sekiz iş günü sonra gerçekleştiğini, bu sebeple kaza tarihinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle ödeme yapıldığından ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, eksper ücretine ilişkin taleplerin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının kasko sigortalısına yapmış olduğu hasar bedelinin kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortasını düzenleyen davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve zararın miktarı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 20/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı araç sürücüsü …’ın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, … plakalı aracın kazanın oluşumunda etkisinin bulunmadığı, dava konusu … plakalı davacı aracında oluşand değer kaybının 2.728,63-TL olduğu, davalının yaptığı ödeme kabul edildiği takdirde davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 1.028,63-TL olduğu, ekspertiz ücretine ilişkin değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu kanatiyle bildirmiştir.
GEREKÇE : Dava dışı şahıslar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç sahibi üçüncü kişi …’in alacağını temlik ettiği, buna istinaden davacı tarafın eldeki davayı açtığı, dava açmadan öncede ekspertiz incelemesi yaptırdığı, yargılama devam ederken davalı tarafça 1.905,00-TL ödeme yapıldığı buna istinaden davacı tarafın davayı ıslah ederek dava değerini 1.905,00-TL ye çıkardığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu … plakalı davacı aracında oluşan değer kaybının 2.728,63-TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalanan aracın %100 kusurlu olduğu, davacı tarafça talep edilen miktarın mevcut zarardan az olduğu, yargılama aşamasında da davalı tarafça talep edilen miktarın ödendiği anlaşıldığından dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığı zaman davalı taraf haksız olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider, 143,10-TL posta gideri ile 500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 705,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.382,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır