Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/803 Esas
KARAR NO : 2020/207
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı … … İnşaat San.Tic.A.Ş. ile aralarında mevcut sözleşme gereği onların talimatları doğrultusunda beş yılı aşkın bir süredir çalışanlarının işleri için ihtiyacı olan uçak biletlerini komisyon karşılığında “… San.Tic.Ltd.Şti.”den bedelini ödeyerek temin ettiklerini,
Ödenmeyen faturalar hakkında … noterliğinin 15/06/2017 tarih ve … yevmiye namaralı ihtarnamesinin 7 adet fatura ile davalıya tebliğ edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen Davalı Şirketin söz konusu biletlerin paralarını kendilerine ödemediğini ,buna istinaden … İcra Müdürlüğü nün … Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin 19/07/2017 tarihli itirazı ile takibin durduğunu, belirterek; Müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespitiyle … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına,
İİK.’nun 159. maddesi uyarınca tedbir uygulanmasına, dava konusu fatura bedellerinin herbir faturada ayrı ayrı belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri, yargılama gider ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesi yönünde depo emri çıkartılmasına,
Depo kararma rağmen borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı ile aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, bilet alan kişilerin kendileriyle resmi veya gayri resmi bağlarının bulunmadığını, davacının mevcut olduğunu iddia ettiği meblağlar için düzenlediği faturaların kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, aleyhlerinde başlatılan iflas yoluyla takibin iyi niyetten uzak olduğunu, kendilerinin üzerine kayıtlı çok sayıda değerli malvarlığı bulunduğunu ileri sürerek;
Davanın reddine kötü niyetli takibin iptaline, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafça iflas yolu ile yapılan takip nedeniyle İİK 155 gereğince itirazın iptali ve davalının iflasına karar verilmesi ile kötü niyet tazminatı konusunda olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.Davalı tanıkları … ve … mahkememize celp edilerek beyanları alınmıştır.
Davalı şirketin çalışanlarını gösterir 2016-2017 yıllarına ait SGK kayıtları, davacı … Ltd. Şti.’nin defter kayıt ve belgeleri ile faturalar, … Noterliğinin 15/06/2017 tarih ve … yevmiye namaralı ihtarnamesi , davalı … … A.Ş’nin ticari defterleri ve BA formları (Mal veya Hizmet alım bildirim formları) , … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası , davalı … … A.Ş nin ticaret sicil kaydı, mail yazışmaları ,alacağın dayanağı olan yolcu taşımaya ilişkin Türk Hava Yolları ve Azerbeycan Havayollarına ait kayıtlara ilişkin müzekkere cevapları
… İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası nın incelenmesinde; toplam 152.059,36 TL alacak üzerinden iflas yoluyla adi takip başlatıldığı, takibin dayanağının … numaralı-29.819 TL bedelli fatura, … numaralı-14.815 TL bedelli fatura, … numaralı-18.231 TL bedelli fatura, … numaralı-15.595 TL bedelli fatura, … numaralı-32.275 TL bedelli fatura, … numaralı-9.900 TL bedelli fatura, … numaralı-16.690 TL bedelli fatura, olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf şirketlerin 2016-2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması, davacının alacağının varlığı ve dayanağı olan uçak bileti faturalarının tarafların ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespiti yönünden inceleme yapılarak bilirkişiler İnci Kaner, … ve …’nun düzenlediği 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan raporda özetle ; “Davacı tarafın davalıya 7 adet fatura karşılığı toplam 140.325,00 TL fatura düzenlediği ve bu faturaları ticari defterlerine kaydettiği, ancak davalının defter ve kayıtlarında bu faturaların yer almadığı, Davacı tarafından tahsil edilemeyen bilet bedellerinin Davalı Ticaret şirketinden değil adına bilet tanzim edilen şahıslardan talep edilebileceği sonucuna varıldığı” bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket tarafından davalı şirket ile arasında ticari ilişki bulunduğu iddia edilmesine rağmen, bu ticari ilişkinin davalı tarafça kabul edilmediği, davalının incelenen ticari kayıt ve defterlerinden de ticari ilişkinin bilirkişilerce tespit edilemediği, davacı şirketin düzenlediği faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı
Davacı alacağının dayanağı olan fatura içeriği uçak yolcu taşımasına ilişkin biletlerin … numaralı faturalarda isimleri yazılı şahıslar adına kesildiği, THY den ve Azerbaycan havayollarından alınan müzekkere cevaplarına göre yine bu kişiler tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin adına bilet düzenlenen bu kişilerden bilet bedeli olan ve karşılanmayan alacağını isteyebileceği , davalı şirketten bu bilet bedelleri nedeniyle bir alacağı olmadığı sabit bulunmuştur. Mahkememizce davacı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın kötü niyeti İİK 67 vd maddeleri gereğince sabit olmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebi kabul edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Sabit olmayan davanın reddine, davalının kötüniyet tazminat talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınmasın gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsup edilerek , bakiye 23,00 TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan 51,90 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 05/03/2020

Başkan …
e imza

Üye …
e imza

Üye …
e imza

Katip …
e imza