Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/80 Esas
KARAR NO : 2018/544

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının ticari alışverişte ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine aleyhine başlatılan icra takibine davalı borçlunun … 7.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından davacıya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler düşülmeden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığını, alacağın likit olmadığını, davacının taleplerini kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafın kanuni defterlere dayanak teşkil eden fatura ve benzeri yasal belgelerin VUK.nun kayıt nizam hükümlerine uygun bir şekilde kayıt altına alındığını, davacı şirketin 2016 yıl sonu alacak bakiyesinin 12.248,95-TL olduğunun kanatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Dosya kapsamına ve tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın takibe konu miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu; davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müvekkil tarafından yapılan bir takım ödemelerin bilirkişi tarafından dikkate alınmadığı iddia edilmişse de bu iddiasına dayanak herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır. Taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar birbiri ile uyumludur, bu nedenle davalının rapora itirazları dayanaksız olduğundan yeniden rapor aldırılması talebi reddedilmiştir. Mahkememizce alınan rapor ve dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … 7.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 862,92-TL karar ilam harcının peşin alınan 215,74-TL den mahsubu ile eksik kalan 647,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 247,14-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 130,60-TL posta gideri olmak üzere toplam 977,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır