Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/781
KARAR NO : 2019/180
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/09/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın kendisine ait olan … plakalı 2015 model 20.000 km kullanımında daha önce herhangi bir kazası olmayan sıfır kilometre ilk el olarak alıp eşinin kullanmakta olduğu araca tam kusurlu olarak çarpıp maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçta sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, sağ ayna ve ön cam sağ direğinde hasar meydana geldiğini, serviste yapılan tamirat sonucu4.516-TL hasar oluştuğuna ilişkin fatura düzenlendiğini, aracın hasarının kasko tarafından karşılandığını ancak daha önce hasar kaydı bulunmayan aracında değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle şimdilik 1.000-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak kusur ve değer kaybı raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 26/11/2018 tarihli raporda; Olay şartında 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin “J” fıkrasında belirtilen, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurunu işleyen sürücü … trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, trafik kurallarına uygun seyir halinde olduğu anlaşılan sürücü … ‘in kusursuz olduğu, Dava konusu … plakalı aracın 05/09/2016 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesince benimsenen metodolojiye göre 3.950,00 TL, Sigorta Genel Şartları Ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 3.849,46 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili 21/12/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000-TL olarak belirttiği dava değerini ıslah ederek 3.849-TL’ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu, araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden , davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
… plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu şekilde … plakalı araca çarpması ile oluşan kazada … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı sigorta şirketinin KDV Dahil 3.849-TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, bu nedenle de sigorta ettiren … plakalı araca ait teminat limitleri dahilindeki toplam 3.849-TL hasar bedelinin … plakalı araçta sigorta poliçesi ile teminat altına alan davalı sigorta şirketi tarafından davalı sigorta şirketine temerrüt tarihi olan (başvuru tarihi 24/10/2016+8 iş günü) 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşılanmasının gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 3.849,46-TL tazminatın (24/10/2016+8 iş günü) 03/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 262,96-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 88,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 174,56-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 119,80-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 105,60-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 975,40-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır