Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/778
KARAR NO : 2018/1366

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı müvekkillerinin dava dışı … A.Ş.’nin ortağı olduğunu, müvekkilleri ile davalılar arasında 31/10/2013 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacılara ait toplam 100 adet hissenin davalılara devredileceğini, davalıların da hisselere karşılık 3.600.000,00 TL ödeyeceğini, ödemenin bir kısımın nakit, bir kısımın bono ile ve bir kısmının da ayni olmasının kararlaştırıldığını, hisse devrinin gerçekleştiğini, ancak davalıların 4 adet bono karşılığını ve ayni ödemede gayrimenkullerin bir kısmının devir ve ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle müvekkillerinin alacaklı olduğunu belirterek, sözleşme bedelinden ödenmeyen kısmın dava tarihi itibariyle değerlerinin belirlenip bunların kira bedelleri de hesap edilerek davalılardan tahsiline, gayrimenkullerin değerinin mümkün olmaması halinde ortaklık pay devri sözleşmesinin feshi ve iptaline, müvekkillerinin uğradığı menfi zararın tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili davasını 10.000,00 TL üzerinden açmış, mahkememizce verilen 04/10/2018 tarihli ara karar gereğince davacı nispi harcını 1.720.000,00 TL üzerinden tamamlamıştır.
CEVAP / Davalı … cevap dilekçesinde ve özetle; Davacıların sözleşme gereğince devir, pay defterine işleme, tescil ve ilanları yapmadığını, ancak buna karşılık sözleşme gereğince kendisinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacıların iddiasının doğru olmadığını belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, anonim şirket ortakları arasında hisse devir sözleşmesi nedeniyle açılan alacak istemine ilişkindir
Dava dışı … A.Ş.’nin Afyonkarahisar Ticaret Sicil Müdürlüğünden ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacıların ve davalı … ve …’ın hisse devir sözleşmesi gereğince şirket ortağı oldukları, hisse devrinin dava dışı şirket … A.Ş.’nin yönetim kurulu kararı ile onaylandığı, tescil ve ilan edildiği, bundan sonra 09/07/2017 tarihli yönetim kurulu toplantısına davalı …’ın katıldığı tespit edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.nun 14/2.maddesinde “özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü mevcuttur.
Gelen ticaret sicil dosyasına göre davacılar ve davalı …, …’ın anonim şirket ortağı olduğu sabittir. Dava dışı … A.Ş.’nin şirket merkezi Afyonkarahisar’dadır.
Şirket ortaklarının birbirlerine karşı açacakları davada şirket merkezinin bulunduğu Afyonkarahisar Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. Dava dosyasında mahkememiz yetkisiz olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 14/2., 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Afyonkarahisar Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/12/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …