Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/751 Esas
KARAR NO : 2018/138
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 22/08/2017
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında , Beşiktaş 3 Noterliğinin … yevmiye sayılı ve işbu sözleşmeyi tadil eden…’nin 27.09.2016 tescil tarihli, … tescil numaralı, 27.09.2016 tarih ve …sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında Satıcısı T… olan ;1 Set 2011 model …r marka… Seri no: …, 147100, .., … ,2 Adet 2011 model, … marka, …tipinde …(Tarak Makinesi, Seri no:… , 2 Adet 2011 model .. marka, … tipinde … Makinesi) Seri no: … ,Satıcısı … olan ;2 Set, 2011 model, …Marka, … tipinde .. Machine (İplik Eğirme Makinesi) Seri No: 1… in tüm ekipman ve aksesuarları”nin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle,Beşiktaş 3 Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/ Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmadığı anlaşılmış ,davalının davayı ve borcu inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında Beşiktaş 3 Noterliğinin … yevmiye sayılı ve işbu sözleşmeyi tadil eden …’nin 27.09.2016 tescil tarihli, … tescil numaralı, 27.09.2016 tarih ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Somut olayda ;davacı … kiracı nın sözleşmenin feshi ve davalıya teslim ettiği finansal kiralamaya konu malların iadesi için davalıya gönderdiği Beşiktaş 16. Noterliğinin …yevmiye numaralı ihtarnamesinde sözleşmenin 38. Maddesi ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Kanunu 31 maddesi göre gereğince ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün lük süre vermediği,bu şekilde malın iadesi konusunda davacıya temerrüde düşürmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle yasal koşulların oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davacı tarafca davalı ve kefillere tebliğ edilen ihtarnamede 6361 sayılı finansal kiralama kanunu gereğince 3 günlük asgari sözleşme fesih bildirim süresini takip eden malın aynen iadesi için temerrüt ihtarının yapılmadığı anlaşılmış olmakla , malın aynen iadesi koşulları oluşmadığından talebin reddine
2-35,90 TL red karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubuna, artan 5,087,35 TL karar harcının davacı tarafa iadesine
Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde barıkalmasına, artan gider avansının HMK 333 gereğince hüküm kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 20/02/2018

Katip …

Hakim …