Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/745
KARAR NO : 2021/60
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine … nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı ticari araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, … plakalı aracın sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş’ye yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL iş görmezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 16/03/2014 tarihinde, saat 15:45 sıralarında İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Caddesi üzerinde sürücü … yönetiminde seyir halinde olan … plakalı araç 22/B numaralı bina önünden seyir yönüne göre sağa manevra ile … Sokak’a dönüş yaptığı esnada kavşak başından yolun karşısına geçmeye çalışan yaya davacı … ‘a çarpması sonucu davacının yaralanması sebebiyle, kalıcı iş görememezlik tazminatının davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Dava konusu kaza ile ilgili Adli Tıp Raporu, Kusur raporu alınmıştır.
Yargılama devam ederken, Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta A.Ş ile yapılan karşılıklı sulh/ibraname sözleşmesi gereği davalı tarafından tazminat alacaklarının ödendiğini, iş bu nedenle maddi tazminata ilişkin alacaklarının tamamının ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili de 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 129,40-TL harçtan mahsubu ile 70,10-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin yapanın üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır