Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/744
KARAR NO: 2018/1288

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine sigortalı Dava dışı 3. Kişi … Ltd. Şti’ne ait … plakalı araç tarafından 07/02/2017 tarihinde …’na ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi … tarafından müvekkiline temlik edildiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 31/07/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre temlik edenin aracında 3.400 ile 4.080-TL aralığında tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinni kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenle davalıya 03/08/2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ihtarnemeye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan 3.400 ile 4.080-TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz masrafı olarak 354-TL olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 300-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacının temlik aldığı dava dışı şirkete ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer ve kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dosyası kusur ve değer kaybı raporu alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi … 18/09/2018 tarihli raporda; Kaza şartında önündeki aracı güvenli mesafeden seyretmeyerek 2918 sayılı K.T.K.’ nuıı 56,/c, K.T.Y.’ nin 107. maddelerine aykırı davranarak arkadan çarpma asli kusurunu işleyen, … plakalı aracının sürücüsü … trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, trafik kurallarına uygun olarak kırmızı ışık nedeniyle beklemekte olan … plakalı aracın sürücüsü … olayda kusursuz olduğu, yapılan hesaplamalar ile … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 207,30 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı … şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden , davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
Anılan durum karşısında; … plakalı aracın sürücüsü … %100 kusurlu şekilde, … plakalı araca çarpması ile oluşan kazada … plakalı aracın sürücüsü …’nin kusursuz olduğu, Dosyaya sunulan 31/07/2017 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporunda, aracın rayiç değerinin 34.000,00 TL, kullanım mesafesinin 43.057 km olduğu, 07/02/2017 hasarın onanını nedeniyle meydana gelen değer kaybının 3.400,00 TL ile 4.080,00 TL aralığında olabileceği belirtildiği, Raporda yer alan havuz sacı, arka panel, şase düzeltme işçilikleri, ekspertiz raporu ve onarım faturası ile uyuşmadığı, Dava konusu aracın 07/02/2017 hasar tarihi itibariyle 3 yaşında olup, varsa önceki hasarlarına ilişkin dava dosyasında bilgi bulunmadığı, Aracın arka tamponu plastik malzemeden imal edilmiş olup, tamponun orijinali ile değiştirilmesi durumunda parça değişimi nedeniyle piyasa koşullarında değer kaybı meydana gelmemekle birlikte tampon boyasının fabrika ortamında yapılan orijinal boyadan farklı olması nedeniyle değer kaybı meydana geleceği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan hesap metodolojisine göre değer kaybının 207,30 TL olduğu, kusur durumuna göre davalı … şirketinin KDV Dahil 207,30-TL değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 207,30-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 207,30-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 92,70-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider, 81,80-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti,354,00 TL,eksper ücreti olmak üzere toplam 1.248,60-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 862,78-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır