Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/742
KARAR NO: 2018/1286

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi davalının sigortalısı … Ltd. Şti’ye ait … plakalı araç tarafından 16/12/2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin temlik aldığı araçta değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.000 ile 2.400-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini, taraflarınca davalıya 03/08/2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme almadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacının temlik aldığı dava dışı şirkete ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer ve kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dosyası kusur ve değer kaybı raporu alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 19/09/2018 tarihli raporda; 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin “1” fıkrasında park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusur olarak değerlendirildiği, Kaza şartında park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusurunu işleyen, davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … trafik kurallarına aykırı davranışlarıyla olayda asli kusurlu, Olay şartında trafik kurallarına uygun park halinde olan … plakalı aracın sürücü/malikine atfedilecek kusur bulunmadığı, yapılan hesaplamalar ile … plakalı araçta yapılan hasar onanını nedeniyle meydana gelen değer kaybının 520,13 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili 19/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde talep ettikleri 300-TL alacak taleplerini 520,13-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı … şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden, davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
Anılan durum karşısında; … plakalı aracın sürücüsü … ‘ın %100 kusurlu şekilde, … plakalı araca ile oluşan kazada … plakalı aracın sürücüsü …’in kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı … şirketinin KDV Dahil 520,13-TL değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, bu nedenle de sigorta ettiren … plakalı araca ait teminat limitleri dahilindeki toplam 520,13-TL hasar bedelinin davalı … şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği, bakiye 520,13-TL alacağın 15/08/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 520,13-TL hasar onarım bedelinin alacağının 15/08/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 0,75-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 520,13-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 66,55-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 151,80-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 354-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.322,35-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır