Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/701
KARAR NO : 2019/394
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2014 günü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracının park halinde iken kontrolsüz bir şekilde sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sol ön kapı kısımları ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında … plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, bu nedenle kusura katılmasının söz konusu olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesini mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan maluliyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
Davacı vekili 09/04/2019 tarihli celsede açmış oldukları işbu davadan karşı taraf ile sulh olmaları sebebi ile feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yine aynı celsede davalı vekilinin de feragata bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosyada mevcut davacı vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13-TL harcın davacıdan tahsiline,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır