Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/681
KARAR NO: 2018/1299

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı … A.Ş’nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 04/04/2017 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın 21/04/2016-2017 vade tarihli … nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, aracın hasar meydana gelen …’ın davalı … şirketinden alacağının hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkilinin temlik ettiğini, davalı … şirketine değer kaybı alacağının temlik alan müvekkiline ödenmesi için 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, temlik veren dava dışı …’a ait … plakalı araça davalının sigortalısı … plakalı aracın çarpması sonucu … plakalı araçta oluşan değer kaybının davalıdan tazmini istemidir.
Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, tarafların kusur durumları hususunda rapor düzenlenmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 08/10/2018 tarihli raporda; dava konusu olay şartında 2918 sayılı K.T.K.’ nun 56/c ve K.T.Y.’ nin 107.maddelerine aykırı davranarak arkadan çarpma asli kusurunu işleyen sürücü … trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla kazanın meydana gelmesinde asli ve tam (%100) kusurlu, Olay anında kurallara uygun seyir halinde olduğu anlaşılan … plakalı aracın sürücüsüne …’ın ise kusursuz olduğu, Dava konusu … plakalı aracın 04/04/2017 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesince benimsenen metodolojiye göre 500,00 TL, Sigorta Genel Şartları Ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 242,25 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı … şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden , davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
Anılan durum karşısında; … plakalı aracın sürücüsü …’nın %100 kusurlu şekilde, … plakalı araca çarpması ile oluşan kazada … plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı … şirketinin 242,25-TL değer kaybından sorumlu olduğu. bu nedenle de sigorta ettiren … plakalı araca ait teminat limitleri dahilindeki toplam 242,25-TL hasar bedelinin davalı … şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 242,25-TL alacağın temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinde itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya fazlaya talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 242,25-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider, 77,80-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 650-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 790,60-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 415,42-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır