Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/637 Esas
KARAR NO : 2019/467
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı, … Ltd. Şti. nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 21/04/2017 tarihinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. nin davalı sigorta şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkil şirkete devrettiğini, … plakalı aracın 23.07.2016/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 5.660,99-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 250,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 21/04/2017 tarihinde … plakalı aracın müvekkil şirketçe 23/07/2016-2017 vadeli … sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketi ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.1. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının dayandığı hasar bedeline ilişkin tek taraflı yokluklarında yaptırılan ekspertiz raporunu ve fahiş olarak belirlenen hasar bedelini kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve değer kaybı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Taraflarca delil olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi Makine Mühendisi Prof.Dr.Mak.Y.Mühendisi … tarafından sunulan 08/10/2018 tarihli bilirkişi rapor ve 29/01/2019 tarihli ek raporunda; ”Davaya konu meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü … ‘in kusursuz olduğu, … plakalı aracın onarımı, kullanılan yedek parça ve işçilik tutarının (Kdv dahil) 5.660,99-TL olduğu, araç 21/04/2017 tarihinden önce daha hasarlı ve aynı yerden geçirmiş olduğu trafik kazası bulunması sebebiyle değer kaybına uğramayacağı, ekspertiz ücretinin mahkeme takdirinde olduğu” kanaatiyle rapor etmiştir.
Davacı vekili 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 5.660,99-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.
GEREKÇE :
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı sürücüler arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç sahibi üçüncü kişi … San. ve Tic. Ltd. Şti. nin alacağını temlik ettiği, buna istinaden davacı tarafın eldeki davayı açtığı, dava açmadan öncede ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu, davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta kaza sonucu 5.660,99-TL hasar bedeli olduğu, davalının kusuru oranında hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah edilen değer üzerinden davanın kabulü ile 5.660,99-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı taraf her ne kadar değer kaybını da istemiş ise de araç 21/04/2017 tarihinden önce daha hasarlı ve aynı yerden geçirmiş olduğu trafik kazası bulunması sebebiyle değer kaybına uğramayacağı anlaşıldığından buna ilişkin talebinin reddine, 250,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinde gösterilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
5.660,99 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 386,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 62,34-TL harç ve 43,00-TL ıslah harcı toplamı 105,34-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 281,36-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 62,34-TL peşin harç ve 43,00-TL ıslah harcı toplamı 105,34-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 250,00-TL ekspertiz ücreti ve 134,80-TL posta gideri olmak üzere toplam 984,80-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre yüzde 98,26’sı olan 967,71-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talepleri halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır