Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/630 Esas
KARAR NO : 2019/57
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/07/2017
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalılar arasında 31/03/2017 tarihinde … sayılı 4.104,00-TL bedelli sözleşme imzaladıklarını ve sözleşme bedelinin taksitler halinde ödenmesi üzerine anlaşıldığını, davalı … adına e-fatura tanzim edilerek gönderildiği ve faturaya itiraz edilmediğini, davalı …’ın 07/04/2017 tarih … yevmiye numaralı ….Noterliğinden gönderdiği cayma bildiriminin tüketicilere yönelik bir cayma bildirimi olduğunu, gönderilen cayma bildirimine cevaben 17/04/2017 tarih 2116 yevmiye numaralı ….Noterliğinden ihtarname göndererek cayma bildiriminin geçeris olduğu ve sözleşme borcunun ödenmesinin ihtar ve ihbar edildiğini, müvekkilinin davalılardan sözleşmeye ve cari hesaba dayanan alacağının tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalıların 09/06/2017 tarihinde takibe, asıl alacağa, faiz ve tüm feriler ile avukatlık ücretine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını müştereken ve müteselsilen ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ın 29/01/2019 tarihli celsedeki beyanında; şirketin annesi diğer davalı …’a ait olduğunu, şirkette sigortalı çalışan olduğunu, kendisinin şirkette hiçbir yetkisi olmadığını ancak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmedeki kaşe üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, annesi …’ın imzası olmadığını, davacının sözleşme gereği eğitim vermesi gerekirken eğitime gelmediklerini, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden noterden sözleşmeyi feshettiğini, davacının reklamı ana sayfada yayınlaması gerekir iken reklamın arka sayfalarda yayınlandığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının davalılardan fatura alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 4.104,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla 30/05/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu …’a 05/06/2017 tarihinde, diğer davalı borçlu …’a ise 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 09/06/2017 tarihinde icra takibine, borca, faiz ve tüm ferileri ile avukatlık ücretine itiraz ettiği, davalı borçluların itirazlarının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 08/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ”Davalılara ait ticari defter ve belgelerin incelenemediğini, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında icra dosyasına konu 4.104,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalılara ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkartılmış ancak sunmadıkları görülmüştür.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delillere göre; taraflar arasında üyelik sözleşmesi tanzim edildiği, davacı tarafça sözleşme kapsamında hizmet verildiği ancak bedelin ödenmediği bunun üzerine davacı tarafın davalılara fatura düzenlediği, davalı tarafça sözleşmenin feshedildiği, davalıların borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığı, davalılarca icra takibine itiraz edildiği, davalıların davacıdan sözleşme kapsamında hizmet aldığı halde borcun ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukların itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz ettikleri anlaşıldığından davalıların asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatını müştereken ve müteselsilen ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalıların … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukların itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 280,34-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 70,09-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 210,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 70,09-TL harç, 103,00-TL posta gideri ile 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 873,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davanın niteliği ve miktarı itibariyle kesin olmak üzere hazır olan tarafların yüzüne karşı karar verildi.29/01/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır