Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/609 Esas
KARAR NO : 2018/698
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı Şirkete sigortalı … ’ın malik ve işleteni olduğu … Plakalı araç 19/12/2016 tarihinde … ‘a ait … Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışmaları neticesinde aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 7.219,43-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı … şirketine hasar bedelinin alacağı temlik alan taraflarına ödenmesi için 07.03.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, …’ın davalı … şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şti.’ye devrettiğini ve tüm bu nedenlerle hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacı tarafın işbu davaya konu bakiye hasar talepleri nedeniyle müvekkiline başvurusu olmadığını, davaya dayanak olarak gösterilen Trafik Poliçesi kapsamında, araç başına maddi sorumluluk limiti dahilinde … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ye sigortalımız araç sürücüsünün %100 kusuru oranında 16.03.2017 tarihinde 4.040,00-TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen tüm zarar karşılandığını, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup başkaca bir sorumluluğu olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul …. ATM’nin … Esas … karar sayılı dosyasının dosyamızla birleştiği görülmüştür.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; … plakalı araç sürüsünün %100 kusurlu olduğu, mağdur … plakalı aracın ise sol yan kısmından darbe alarak hasara uğradığı, kaza sonucu oluşan toplam hasar miktarının 6.739-TL olduğu, aynı aracın değer kaybının yaklaşık olarak 5.000-TL olduğu, aracın eski haline getirilmesinin 7 iş günü süreceği kanatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde, davacı yan asıl dava ile davalı şirkete sigortalı …’ın malik ve işleteni olduğu … plakalı araç ile 19/12/2016 tarihinde … a ait … plakalı araca çarparak hasarlanması sebebi ile temlik aldığı hasar alacağı ve birleşen İstanbul …. ATM’nin … Esas … karar sayılı dosyası ile değer kaybı alacağını talep etmiştir. Mahkememizce dosya tekemmül ettikten sonra bilirkişiden kusur durumu da gözetilerek talepler yönünden rapor tanzim edilmesini istenilmiş alınan raporla hasar ve değer kaybı zararı tespit edilmiş bu doğrultuda ıslah dilekçesi de gözetilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl dava yönünden davanın KABULÜ ile 6.739,00-TL hasar tazminatı alacağının 17/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen dava yönünden davanın KABULÜ ile 5.000,00-TL değer kaybı tazminatı alacağının 05/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 460,34-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 224,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 235,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 341,55-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 310,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Asıl dava yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan 255,80-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 118-TL posta gideri olmak üzere toplam 973,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Birleşen dava yönünden davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır