Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/60
KARAR NO: 2018/98
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 19/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/02/2018
Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
…Turizm ve İşletmeleri Ticaret A.Ş.’nin Beyoğlu 2 ATM ‘nin … Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul 2. İflas Dairesinin … Esas sayılı müflis şirketin … Müdürlüğü’nde işlem göre ve iflas tarihine kadar tahakkuk ettirilen 58.819,98 TL prim borcu olduğunu, İflas İdaresinin 27/03/2007 tarihli kararı ile alacağın 15.400,00 TL’sinin kabul edildiğini, 43.419,98 TL’sinin reddine karar verildiğini, reddedilen alacağın sıra cetveline kaydı için Beyoğlu 1 ATM’nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, adı geçen müflis şirketin sicil numarasındaki değişiklik ile iflas idaresinin 11 nolu sırasındaki alacak ile farklı sicil numarasındaki alacaklarının aynı olup olmadığına ilişkin kurumda değerlendirilmeler yapıldığını, bu konudaki beyan ve taleplerini saklı tuttuğunu, bu nedenle iflas idaresinin reddedilen 43.419,98 TL alacağın sıra cetvelinden çıkartılmasının hukuka uygun olmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile … Turizm Yatırım Ve İşletmeleri A.Ş.’nin İstanbul 2. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında 20/12/2016 tarihli iflas idaresi kararıyla sıra cetvelinden çıkartılan 58.819,98 TL alacağın tasfiyenin kapanma tarihine kadar taaahhuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere sıra cetveline aynı kayıt numarası ile devlet alcağı derecesine imtiyazlı olarak 3. Sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/
Davalı iflas idare memurlarına usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, davacı SGK’nun prim borçlarından dolayı müflis şirketin sıra cetveline kayıt edildikten sonra çıkarılan alacağının yeniden sıra cetvelinin iptali ile 3. Sıraya imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İstanbul 2. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında İflas İdaresinin 27/03/2007 tarihli kararı ile alacağın 15.400,00 TL’sinin kabul edildiği, 43.419,98 TL’sinin reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Davacı tarafça reddedilen alacağın sıra cetveline kaydı için Beyoğlu 1 ATM’nin .. Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve kayıt kabul kararı verildiği,
Bunun üzerine İstanbul 2. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında alacağın 58.819,98 TL alacağın kayıt kabul edildiği,
Daha sonra İstanbul 2. İflas Müdürlüğünün .. İflas sayılı dosyasında 20/12/2016 tarihli iflas idaresi kararıyla alacağın 43.419,98 TL’sinin reddine karar verilip sıra cetvelinden çıkarıldığı sabittir.
Bu aşamada davacı tarafça yapılması gereken İstanbul 2. İflas Müdürlüğü İdare masasının bağlı bulunduğu İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet olarak müracaat edilerek işlemin iptali isteminde bulunmaktır.
Dava dosyasında bu nedenle dava dilekçesinin HMK.115/2 ve 114/1-c maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliği ile dava dosyasının davalı müflis şirketin iflas idaresinin bağlı bulunduğu İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli (Davalı Müflis şirektin İflas İdare Masasının bağlı bulunduğu) İSTANBUL İCRA HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2018

Başkan..

Üye …

Üye …

Katip…