Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/576 Esas
KARAR NO : 2018/1067

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında telefon alım-satımı konusunda sözlü olarak bir sözleşme yapıldığını, söz konusu iş kapsamında müvekkil şirketin davalı şirketten 50 adet … ve 10 adet … marka telefon satın aldığını, bu satışa ilişkin ise … seri numarası ile 01/08/2016 tarihli fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki bu satışa ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 41.357,50-TL şirket yetkilisi …’in hesabına 01/08/2016 tarihinde internet bankacılığı yoluyla gönderildiğini, bakiye kalan 6.000,00-TL’lik kısım ise müvekkil şirket tarafından, şirket yetkilisi …’in hesabına 01/08/2016 tarihinde internet bankacılığı yoluyla gönderildiğini, işlem kapsamında davalı olan satıcı firmadan alınan cep teflonları müvekkil şirket tarafından müşterilere satış işlemleri gerçekleştirildiğini, bu telefonlara ilişkin müşteriler tarafından müvekkil şirkete geri dönüş yapıldığını, geri dönüşlerde ise söz konusu telefonların çalıntı olduğu bilgisi verilmiş olup müşteriler tarafından ayrıca ilgililer hakkında suç duyurusunda da bulunduğunu, müvekkil şirket ise müşterilerin bu mağduriyetini gidermeye çalıştığını, davalı şirket tarafından ise müvekkilin uğradığı zararın bir kısmını gidermek üzere 845,00-TL müvekkil şirketin hesabına ödendiğini, davalı şirkete 15/12/2016 tarihinde … Noterliği aracılığıyla … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, taraflarınca gönderilen ihtarnameye karşılık davalı şirketçe … Noterliği aracılığı ile … yevmiye numaralı ihtarname taraflarına gönderildiğini, ihtarnamede davalı işverenlikçe müvekkil şirket ile aralarında yapılan telefon satımına ilişkin ilişkiyi kabul etmekle birlikte kendisi de söz konusu telefonların müvekkil şirkete sattığını beyan etmekle söz konusu telefonların dava dışı … adlı şirketin yetkilisi …’dan alındığı beyan edildiğini, bu satışa ilişkin ise … seri numarası ile 01/08/2016 tarihli fatura düzenlendiği belirtildiğini, davalı şirketin …’dan telefonları satın aldığı gün, hemen telefonları elden çıkarmış ve müvekkil şirkete sattığını ve tüm bu nedenlerle müvekkil şirket ile davalı arasındaki 50 adet … ve 10 adet … marka telefon satımına ilişkin olarak, müvekkil tarafından satıcı şirket olan davalıya ödenen telefon bedellerinin yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespiti ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.484,03-TL nin, satış bedelinin davalı şirkete gönderildiği tarih olan 01/08/2016 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkil şirketin davalı şirketten satın aldığı ve fakat çalıntı olduğu ortaya çıkan telefonların tespit edilerek, bu telefon bedelleri bakımından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi özetle; şirketinin 2 yılı aşkın süredir telekomünikasyon firması olarak faaliyet gösterdiğini, 01/08/2016 tarihinde … firmasından … seri numaralı faturasıyla toplam 73 adet cep telefonu alımı yaparak firma sahibi …’nın banka hesabına 30.500-TL kendi hesabından 27.500-TL de abisi …’in hesabından havale yaptığını, bu telefonlardan 13 tanesini davacıya satışa sunduğunu, alınan telefonların çalıntı olduğu bilgisinin davacı firma sahibinin kendisini arayarak telefonların çalıntı çıktığını bildirdiğini, müşteri mağduriyetini gidermek adına iade etmesi gerektiğini söylediğini, bir adet cep telefonu parasını iadesini yaparak telefonları almış olduğu … firmasından para iadesi aldığını, davacının telefonların çalıntı çıkması sebebiyle ödeme istemesi üzerine … dan şikyateçi olarak soruşturma açıldığını, davacının ticari ahlakın dışında bir teklifte bulundukları için ödeme talebini red ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında Satım Sözleşmesi gereği davacının davalıya teslim ettiği cep telefonlarının çalıntı çıkması sebebiyle müşterilerine yapmış olduğu ödemenin davalıdan tahsiline istemine ilişkindir.
Tarafların tüm delillerini ikamesini müteakip, dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraf iddia ve savunmaları, dosyaya ibraz edilen delillerin incelemesi”ne karar verildiği, tarafların defter incelemesi amacı ile Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ”Davacı tarafından davalıdan alınan … nolu faturadaki telefon bedellerinin bankadan tamamının ödendiği, davacıya iade edilen 24 adet telefonların davalıya fatura keserek iade etmesi durumunda davalıdan 19.944,95-TL alacaklı olduğu, Kdv hariç tutarın ise 16.902,50-TL olduğu, davacının 25 adet iade edilen telefondan 1.350,52-TL kardan mahrum kaldığının” görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı tarafın davalıdan fatura karşılığı cep telefonları alıp satışını yaptığı, söz konusu cep telefonlarının çalıntı çıktığı, bunun üzerine davacı tarafın müşterilerine parasını iade ettiği, telefonların çalıntı çıkmasında davacı tarafın bir kusurunun bulunmadığı davalının basiretli tacir gibi davranmayarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğu ve davacının cep telefonu için ödediği parayı iade etmekle yükümlü olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
21.295,47 TL’nin 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.454,69-TL harçtan peşin alınan 368,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.086,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.555,46-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 399,52-TL ilk gider, 80,00-TL posta gideri ile 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 979,52-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır