Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/570 Esas
KARAR NO : 2023/451
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/06/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2015 tarihinde davalı nezdinde … nolu poliçe ile sigortalı … plakalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin yaralandığını, Olayla ilgili olarak … C. Başsavcılığınca 2015-… sayılı soruşturma yapıldığını, Fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Müvekkilin sürekli ve geçici tazminatı ile bakıcı giderinin tespiti ile; Belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile; Yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık raporunda maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, ödenecek maluliyet tazminatının davacı için zenginleşme olacağını, kaza sebebiyle uğranılan gerçek sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maluliyet oranı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu olayın 21.06.2015 günü saat 14:15 sıralarında … İli Merkez İlçesi …- … Köyü Karayolunda, …- Karayolu kavşağından … Köyü yönünde; Telefon Direği önünde; İki yönlü yolda, Yerleşim yeri dışında; Hız limiti 80 km. 2 şeritli, 7 m. genişlikte, yol platform genişliği 7 m. Olan, Trafik işaret levhası, kavşak ve Geçit bulunmayan ve Eğimsiz, fakat virajlı yerde Gündüz vaktinde; “Tek Araçlı, Yoldan Çıkma, Devrilme, savrulma, takla” şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı olarak meydana geldiği, Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 05.11.2014-05.11.2015 vadeli KZMS ( trafik) Poliçesine göre: … plakalı aracın … marka 2007 model kamyon ve dava dışı … … adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Olayla ilgili olarak … C. Başsavcılığınca şüpheli sürücü … … hakkında “Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma,” suçundan 2015-… sayılı soruşturma yapıldığı; 13.10.2015 tarih vc 2015-1313 sayı ile “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” verildiği anlaşılmıştır.
Anılan yerde seyreden dava dışı sürücü … …’ ün idaresindeki … plakalı kamyon ile tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu, direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yolun sağ kenarından taşıt yolu dışına çıktığı, taşıt yolu dışında ve yolun sağ kenarında bulunan kaya parçasına çarparak takla attığı, yukarıda açıklanan ( KTK’ nun 84/j. Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 52/b. ve 67/a,c. Md. ile KT. Yönet., 137/A. Md. Trafiğin akışı. Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları) birden fazla trafik kuralının tümünü ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve “%100 Oranında Asli ve Tamamen kusurlu” olduğu değerlendirilmiştir.
… Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 16.02.2022 tarih-2966 sayılı raporunda; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 Resmi gazete sayılı özürlülük ölçüt sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik esaslarına göre 21.06.2015 tarihinde trafik kazasında yaralanan 03.06.1981 doğumlu …’ün; I.Kişinin özür oranının %15 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 120 gün kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Alınan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, … … adına kayıtlı … plakalı kamyon … Sigorta A.Ş. tarafından 05.11.2014- 05.11.2015 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile 21.06.2015 kaza tarihinide kapsayacak şekilde kişi başına 268.000,00 TL sağlık gideri teminatı altında olduğu, Hazine Müsteşarlığı tarafından teminat limitleri 01.01.2015 tarihinden itibaren kişi başına 290.000,00TL’yc çıkarıldığı, Davacının sigorta şirketine 04.01.2017 tarihinde başvurduğu, Sigorta şirketi davacıya 21.03.2017 tarihinde ödeme yaptığı, Buna göre temerrüt tarihi 21.03.2017 olarak kabul edileceği, … plakalı kamyon sürücüsü dava dışı … …’ ün “%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu, Kaza esnasında … plakalı kamyonda yolcu olarak seyahat etmekte iken kazada yaralanan davacı …’ ün kamyonda kardeşi olan sürücünün yanında bulunduğu, ancak emniyet kemerinin takılı olup-olmadığının tespit edilemediği, kazada etkisi olmadığı ve “Tamamen kusursuz” olduğu; Davalı sigorta şirketinin iddia ettiği “Hatır taşıması” hususunun taktirinin Mahkemeye ait olduğu, … plakalı kamyonun (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı … Sigorta A. Ş.’ nin ise (KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı … …’ ün kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, bakıcı giderinin 2.403,68 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 4.253,47 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 527.191.41 TL olduğu, 2.403,68 TL bakıcı gideri ve 4.253,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.657,15 TL tazminatı kişi başına 290.000,00 TL tedavi gideri teminatının dahilinde olduğu, 527.191,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatı sigorta şirketinin davacıya ödediği 7.157,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının indirimi sonrası kalan kişi başına 282.843,00 TL sakatlık ve ölüm teminatı limitinin üzerinde olduğundan sigorta şirketinin davacının iş göremezlik tazminatının 282.843.00 TL kısmından sorumlu olduğu, Sigorta şirketi davacının 6.657,15 TL bakıcı-geçici iş göremezlik ve 282.843,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 289.500,15 TL bakıcı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin 21.03.2017 ödeme tarihi mi,17.01.2017 tarihi mi olacağı Mahkemenin takdirinde olduğu, … plakalı kamyon ticari olmadığı için uuygulanacak faizin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.
Davacı 21/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talep sonucunu 296.657,15 TL ye çıkararak harçlandırmıştır.
GEREKÇE
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli ve geçici işgöremezlik , bakıcı gideri) istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, olayın 21.06.2015 günü saat 14:15 sıralarında … İli Merkez İlçesi …- … Köyü Karayolunda, …- Kars Karayolu kavşağından … Köyü yönünde; Telefon Direği önünde; İki yönlü yolda, Yerleşim yeri dışında; Hız limiti 80 km. 2 şeritli, 7 m. genişlikte, yol platform genişliği 7 m. Olan, Trafik işaret levhası, kavşak ve Geçit bulunmayan ve Eğimsiz, fakat virajlı yerde Gündüz vaktinde; “Tek Araçlı, Yoldan Çıkma, Devrilme, savrulma, takla” şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı olarak meydana geldiği, Olayla ilgili olarak … C. Başsavcılığınca şüpheli sürücü … … hakkında “Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma,” suçundan 2015-… sayılı soruşturma yapıldığı; 13.10.2015 tarih vc 2015-1313 sayı ile “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” verildiği, kazada sürücü … …’ ün idaresindeki … plakalı kamyon ile tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu, direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yolun sağ kenarından taşıt yolu dışına çıktığı, taşıt yolu dışında ve yolun sağ kenarında bulunan kaya parçasına çarparak takla attığı, yukarıda açıklanan ( KTK’ nun 84/j. Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 52/b. ve 67/a,c. Md. ile KT. Yönet., 137/A. Md. Trafiğin akışı. Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları) birden fazla trafik kuralının tümünü ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve “%100 Oranında Asli ve Tamamen kusurlu” olduğu anlaşılmakla davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen maluliyet oranının %15 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 120 gün kadar uzayabileceği kanaati belirtilmiştir.
Sonuç olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti sonucu belirlenen tazminatı tespit edilmiş, davalının temerrüt tarihinin ise Davalı sigorta şirketi tarafından kısmen ödeme yapılan 21/03/2017 tarihi olarak belirlenerek faiz nevinin ticari faiz (aracın kamyon-ticari nitelikte olması) olduğu kanaati ile yapılan hesaplama yerinde bulunmuş, Yukarıda tespiti yapılan kusur (davacının kazanın meydana gelmesinde yolcu olup sürücüsünün abisi olması karşısında bir hatır taşıması durumunun söz konusu olması nedeniyle (davalının itirazı olduğundan hareketle) belirlenen miktardan öncelikle %20 hatır taşıması indirimi yapılarak- sonrasında davalının sigorta teminat limiti dikkate alınarak ) maluliyet ve hesap raporları nazara alınarak, dava ve talep arttırım dilekçeleri ışığında; açılan davanın kısmen kabulüne (Sigorta şirketinin davacının 6.657,15 TL bakıcı-geçici iş göremezlik ve 282.843,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 289.500,15 TL bakıcı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından KTK’ nun 91. Md. Sigorta kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı … …’ ün kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu ) karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, raporda hesaplanan 2.403,68 TL bakıcı gideri ile 4.253,47 TL geçici işgöremezlik bedeli ile 282.843,00 TL sürekli işgöremezlik bedeli olmak üzere toplam 289.500,15 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden 21/03/2017 temerrüt tarihinden itiraben işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 19.775,75-TL karar harcının davacıdan peşin,ıslah harcı olarak bedellerin mahsubu ile eksik kalan 18.731,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 43.530,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 7.157,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 3.036,15-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.945,06 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*