Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/558 Esas
KARAR NO : 2019/1138
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29/11/2016 tarihinde müvekkili mağdur çocuk … kardeşi … ile beraber okuldan çıkıp eve doğru giderlerken …’ün sevk ve idaresindeki … plaka numaralı ticari taksinin duran müvekkilime hızlı bir şekilde çarparak mağdur çocuk müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda sürücü …’ün kusurlu olduğunun sabit olduğunu, … plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu ve tüm bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının (sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 14/02/2016-14/02/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının dava öncesinde trafik kazası sebebiyle doğan tazminat talebi için müvekkil şirkete başvuruda bulunduklarını ve ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığından başvurunun geçerli olmadığını, mahkemece kusur durumunun tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istifa etmiş, bilinen adreslere tebligat çıkartılmış ve bila tebliğ dönmüş, davacı veli …’ın mernis adresine tebligat yapılmış, dosyada 1,75 TL gider avansı bulunduğundan davacı veli …’ın mernis adresine davetiye çıkartılamamış olup davacı …’ın 18 yaşından ufak olduğu, veliler … ile …’ın halen evli olduğu aynı mernis adresine sahip bulundukları davalı …’ın tek başına davayı takip edemeyeceği, davalı …’ın da duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve mazerette bildirmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 09/07/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 13,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir olunan 200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2019

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪